»altersbezogene Impfpflicht« Eine gemeingefährliche Dummheit

Ohne jegliche Details über Propagandisten zu besitzen, die eine altersbezogene Impfpflicht fordern, lässt sich folgendes bemerken:

Eine medizinische Maßnahme, ein medizinischer Eingriff kann nicht pauschal an ein Lebensalter gekoppelt werden.

Ohne hier auf eine Vielzahl weiterer Argumente einzugehen, existiert eine verbindliche analytische Möglichkeit, eine klare Aussage zu treffen.

Übergeordnet wissenschaftskonform, streng analytisch betrachtet, frei von Glauben, Ideologie und politischem Kalkül sind die folgenden Betrachtungen, egal worum es geht, verbindlich für den Entscheidungsprozess.

Um die wichtigen übergeordneten Sachverhalte möglichst kommunikativ einprägsam zu gestalten, nenne ich diese Analytische Grundsätze.

Erster Analytischer Grundsatz [AG2]

Ein System, welches durch mehr als einen Parameter im Ergebnis signifikant beeinflusst wird, kann nicht auf einen Parameter ergebnisorientiert reduziert werden.

[Am Rande bemerkt: Dieser analytische Grundsatz ist sogar „spielend“ aussagestärker als die Bedeutung von Axiomen in der Mathematik und das „will was heißen“. Siehe unstrittig das Banach-Tarski-Paradoxon [BTP], welches im Ergebnis, mathematisch „axiomatisch sauber“, begründet, in der Realität kläglich scheitert.

In einfachen Worten „beweisen („mathematisch)“ 1924 Stefan Banach (1892 -1945 polnischer Mathematiker) und Alfred Tarski (1901 – 1983 polnisch-amerikanischer Mathematiker und Logiker), wie aus einer Kugel zwei Kugeln werden. Das bedeutet, die mathematisch definierte „axiomatische Wirklichkeit“ besitzt hier [BTP] keine physische Realität.]

AG1-Fazit

Mit der rational-logisch ermittelten, analytischen Erkenntnis des 1. analytischen Grundsatzes – die bereits Normalbegabten, möglicherweise selbst Minderbegabten verständlich ist – ist die „Idee“ einer altersbezogenen Impfpflicht ausgeschlossen.

Bei der Impfpflicht kommt ein weiterer Aspekt hinzu, der fatal sein kann. Weder das Individuum noch die „Spritzensetzer“ kennen die mit dem konkreten Menschen nicht bekannten (verborgenen) signifikanten Einzelfallsystem-Parameter. Lässt sich jemand freiwillig impfen, ist es eine persönliche Entscheidung. Jeder muss das Risiko von Nebenwirkungen letztendlich selbst einschätzen. Wird jemand verpflichtend gegen seinen Willen geimpft, ist es eine Entmündigung und im Falle von Nebenwirkungen ein Gewaltverbrechen.

Zweiter Analytischer Grundsatz [AG2]

Die Systembeeinflussung hängt von der Anzahl ergebnisrelevanter Parameter ab.

Konkretes Beispiel:

In einem Gedankenexperiment sorgt ein Impfstoff idealisiert, warum auch immer und wogegen auch immer, für eine sterile Immunität ohne Langzeitnebenwirkungen. Nun davon auszugehen, dass die Impfpflicht nur für Menschen ab einem (willkürlich bestimmten) Alter notwendig sei, ist wissenschaftlich unhaltbar und widerlegt.

Denn das individuell begründete Hauptkriterium für eine Impfung ist nicht das „chronologische Lebensalter“ sondern das realbiologische. Es gibt »junge Alte« und »alte Junge«. Hier sind diverse „Junge“ und „Ältere“ im Immun-Ergebnis „gleich“. Signifikante negative Parameter sind u.a. Übergewicht, Stress, Untergewicht, zu wenig Muskelmasse, individuelle genetisch bedingte Schwachstellen, psychologisch negative Grundeinstellungen).

Das bedeutet: Selbst der ideale Impfstoff würde keine altersbezogene Impfpflicht, wissenschaftlich begründbar, rechtfertigen.

Mit diesem rational-analytisch ermittelten Wissen folgt „soziologisch“ :

Eine altersbezogene Impfpflicht einführen zu wollen bzw. einzuführen, ist ein Terrorakt der Befürworter und insbesondere der abstimmungsverantwortlichen Politiker. Alleine der Gedanke sprich die anhaltende Diskussion darüber ist schon strafbar, da unnötig Menschen psychisch terrorisiert werden, in Zukunft einer vollkommen sinnfreien Pflicht nachkommen zu müssen. Dass dieser Psychoterror von so genannten Haltungsjournalisten des Mainstreams seit Monaten befeuert wird, macht diese – gemäß ihrer historisch bedingten Kommunikationspositionen – zu gleichwertigen (Mit-)Tätern.

Ob – vorne weg – exemplarisch Olaf Scholz oder Karl Lauterbach, diese Leute müssen wegen ihrer analytischen Inkompetenz und Gemeingefährlichkeit von ihren Ämtern enthoben werden.

---

PS

„Corona“-Off topic-Weiterführendes

Interessant am Banach-Tarski-Beweis der »Schaffung aus dem Nichts« ist die Tatsache, dass in der „Rezeption“ in der Fachwelt (der Mathematiker und Theoretischen Physiker) die physische Unmöglichkeit des mathematischen Beweises keine fundamentale Kritik an der „axiomatischen Mathematik“ zur Folge hat(te). Denn es drängt sich (nicht nur analytisch betrachtet) die Frage auf, inwieweit auch andere axiomatisch begründete Beweis-Konstrukte, insbesondere innerhalb der Theoretischen Physik, nicht anwendbar sind, da sie physische Unmöglichkeiten als physikalische Realität erscheinen lassen. Ohnehin gilt beispielsweise im Rahmen der Differentialgeometrie seit Anbeginn, das auch banale Schreibfehler im Formalismus zu neuen Lösungen führen. Dieses Phänomen ist nicht zu unterschätzen, da in den Abstraktionen der „modernen“ Theoretischen Physik per se postuliert realobjektbefreite Begriffe und Entitäten dominieren. Eine nicht erkannte falsche Axiomatik wäre eine weitere „Eskalationsstufe“.

Der Vollständigkeit halber sei erwähnt…

Aus meiner analytischen Sicht ist die weltweite Corona-Maßnahmen-Situation ein komplexes, inhomogenes, inkonsistentes, faktenfeindliches, typisches Standardmodell-Szenario, abstrakt betrachtet, „nicht anders“ als das Standardmodell der Elementarteilchenphysik (SM) oder das Standardmodell der Kosmologie (ΛCDM).

Bezüglich meiner Person … Motivation – Physik der Standardmodelle und Alternativen, sowie Kunst.

---

Abonniert gerne den Telegram Kanal – Corona ist nicht das Problem, dort könnt ihr euch noch umfangreicher als hier auf dem Blog informieren.