Evakuierung oder Kapitulation der ukrainischen Kämpfer?

Veröffentlicht am 19. Mai 2022 von LK.

Die Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt ist ein Paradebeispiel dafür, wie Nachrichten manipuliert werden (wir berichteten). Zwischen der Kriegsrealität und der Art und Weise wie darüber berichtet wird, herrschen oft starke Abweichungen. Wie das Medienportal Daily Sceptic meldet, haben sich die ukrainischen Kämpfer den russischen Streitkräften am 17. Mai nach einem fast dreimonatigen Kampf ergeben.

Laut Daily Sceptic handelte es sich um eine Kapitulation. Es sei eindeutig, dass die ukrainischen Kämpfer, die dem Asow-Regiment angehören, in Bussen in das von Russland kontrollierte Gebiet in der Ostukraine gebracht wurden. Lese man jedoch westliche Medien wie BBC, CNN und die New York Times bekomme man einen anderen Eindruck. In diesen Medien sei das Geschehen als «Evakuierung» bezeichnet worden. Diese markiere das «Ende des Kampfeinsatzes», so Daily Sceptic.

Zum Beweis führt Daily Sceptic die folgenden Schlagzeilen auf:

• Mariupol: Hunderte von belagerten ukrainischen Soldaten evakuiert – BBC

• Hunderte ukrainische Soldaten nach 82-tägigem Angriff aus Stahlwerk in Mariupol evakuiert – The Guardian

• Asowstal-Stahlwerk evakuiert: Ukraine beendet Kampfeinsatz in Mariupol – The Times

• Die Schlacht um Mariupol nähert sich dem Ende, die Ukraine erklärt den Kampfeinsatz für beendet – CNN

• Ukraine beendet blutige Schlacht um Mariupol; Asowstal-Kämpfer evakuiert – The Washington Post
  
  

• Ukrainische Behörden erklären Kampfeinsatz in Mariupol nach wochenlanger russischer Belagerung für beendet – The New York Times

Das Medienportal weist darauf hin, dass eine Evakuierung bedeutet, dass man Boote, Flugzeuge oder Fahrzeuge schickt, um die eigenen Truppen aus einem feindlichen Gebiet wegzubringen. Als Beispiel für eine Evakuierung nennt der Autor Dünkirchen. Eine Evakuierung liege nicht vor, wenn der Feind seine Truppen an einen Ort unter seiner Kontrolle transportiert, nachdem diese Truppen kapituliert haben. Das nenne man eine «Kapitulation».

Ein Grossteil der Medien berichtete zwar, dass die ukrainischen Kämpfer in ein von Russland besetztes Gebiet gebracht werden. In einigen der oben genannten Artikel tauche jedoch noch nicht einmal das Wort «Kapitulation» auf. Diese Art der Berichterstattung erinnere an Muhammad Saeed al-Sahhaf alias «Comical Ali». Während der Invasion im Irak 2003 wurde er durch seine absurden Behauptungen über die US-Verluste bekannt.

Daily Sceptic betont, dass der Autor keine prorussische Position einnehme. Vielmehr gehe es darum, dass Journalisten eine Sprache verwenden sollten, die der Realität entspricht. Das werfe die Frage auf, warum die Journalisten das Geschehen mit offensichtlich irreführenden Begriffen beschreiben.

Carl fielen zwei mögliche Gründe ein. Er mutmasst, dass die Journalisten die ukrainische Moral nicht verletzen wollen und die ukrainischen Soldaten an der Front westliche Medien lesen. Demnach könne die Sorge bestehen, dass sie entmutigt werden könnten, wenn sie die Schlagzeile «Mariupol-Truppe gibt auf» lesen.

Der zweite mögliche Grund bestehe für Carl darin, dass sie nicht wollen, dass das westliche Publikum glaubt, dass die Ukraine ins Wanken gerät. In dem Fall könnte der Westen seine Militärhilfe einstellen und die Sanktionen aufheben.

«Ich behaupte nicht, dass die Ukraine schwankt – ich habe keine Ahnung, wer die Oberhand hat – , sondern nur, dass die Nachricht von einer Kapitulation das westliche Publikum glauben machen könnte, dass die Ukraine schwankt», schreibt Carl. Er hält von den beiden Gründen en ersten für plausibler.

«Vielleicht haben alle Medien dieselbe Pressemitteilung erhalten, mit Hinweisen wie: Vermeiden Sie das Wort ‹Kapitulation›. Verwenden Sie stattdessen ‹Evakuierung›. Das ist natürlich reine Spekulation, aber ich wüsste nicht, wie sonst zu erklären wäre, warum so viele Medien und Institutionen eine so bizarre Sprache verwenden.»

Carl erinnert daran, dass sich ukrainische Kämpfer ergeben haben. Diese gehörten zu einem Regiment, das die westlichen Medien noch vor wenigen Jahren als «rechtsextrem» und sogar als «neonazistisch» bezeichnet hätten.

Daily Sceptic konstatiert, dass uns die Medien ein falsches Bild des schwersten bewaffneten Konflikts seit dem Kalten Krieg vermitteln. Erschwerend komme hinzu, dass sie sich in die Angelegenheiten einer ausländischen Regierung einmischen. Der Autor meint, dass sie sich dadurch auf einem sehr heiklen Terrain bewegen.

«Wir haben es hier nicht mit Klatsch und Tratsch über Prominente zu tun. Das westliche Publikum hat ein Recht darauf, genau über diesen Krieg informiert zu werden.»