Uruguay: Gericht stoppt Impfung von Midenrjährigen

Früher hat man sich über die südamerikanische Justiz lustig gemacht. Heutzutage ist zumindest die Justiz in Uruguay deutlich mutiger und und bereit Gesetze auch anzuwenden, als die deutsche oder österreichische Justiz, die sich nicht mehr traut, der korrupten Politik und den Pharmainteressen die Stirn zu bieten.

Wie berichtet, hatte ein Verwaltungsgericht in Montevideo (Hauptstadt Uruguays) umfangreiche Informationen zu Pfizers „Corminaty“ Covid-Impfstoff angefordert. Die Informationen mussten binnen 48 Stunden offengelegt werden. Der Richter Alejandro Recarey hat diese Offenlegung gegenüber der Regierung, dem Gesundheitsministerium, der staatlichen Gesundheitsbehörde und Pfizer angeordnet. Die Informationen sollten mehr Aufschluss über Wirksamkeit und Sicherheit geben.

Die gelieferten Informationen waren offenbar nicht zur Zufriedenheit des Richters Alejandro Recarey. Er ordnete am Donnerstagmittag die „sofortige“ Aussetzung der Anti-Virus-Impfung von Kindern „unter 13 Jahren“ an, unter Androhung von „Missachtung“ für den Fall, dass sie der Anordnung nicht nachkommen. Das berichtet die Zeitung El Pais in ihrer Online Ausgabe. Die Maßnahme erfolgt nach zwei Anhörungen zwischen gestern und heute im Anschluss an eine am Freitag von Rechtsanwalt Maximiliano Dentone eingereichte Klage.

Das Verbot ist offenbar zunächst vorläufig, denn der Richter hat Bedingungen gestellt, unter denen eine Impfung von Kindern wieder möglich werden kann. Es sind dazu weitere Informationen und Unterlagen beizubringen, nämlich bis „alle Verträge für den Kauf dieser Impfstoffe vollständig veröffentlicht sind (…)“; „die Zusammensetzung der zu impfenden Substanzen“ mitgeteilt wird und „ein Text erstellt wird – der den Verantwortlichen für Minderjährige zur Verfügung gestellt wird – der vollständig und klar informiert“.

Man sollte meinen, dass diese Voraussetzungen selbstverständlich wären und von den Zulassungsbehörden längst veröffentlicht worden sein sollten. Dagegen wird Geheimhaltung groß geschrieben

Der Richter macht auch Vorgaben was der Text am Beipackzettel zu enthalten hat:

• die Zusammensetzung der injizierbaren Stoffe (alle darin enthaltenen Elemente, gleich welcher Art),
• die Vorteile des Impfstoffs
• die damit verbundenen Risiken mit Angabe ihrer Art, Wahrscheinlichkeit, ihres Ausmaßes und, wenn möglich, des Zeitpunkts ihres Auftretens
• die Klarstellung, dass der Stoff nur über eine Notfallzulassung und nicht über eine endgültige Zulassung verfügt, wobei in einfachen Worten der Unterschied zwischen diesen beiden Arten von Zulassungen zu erläutern ist.

Weiter wird gefordert, dass „der Staat Informationen über die spezifische Reihenfolge der privaten Gewichtung der oben genannten Risiken bereitstellen muss“, dass „die bereits festgestellten schädlichen Auswirkungen in ihrer Gesamtheit aufgeführt werden, wobei diese Informationen regelmäßig aktualisiert werden“ und dass „die Kontrollen, zu denen der Staat gemäß Artikel 2 Absatz 5 des Gesetzes 9.202 verpflichtet ist, durchgeführt werden“.

Das Ministerium hat bereits Berufung einzulegen. Eine der Punkte, die den Richter nach Meinung des klagenden Rechtsanwaltes zu dem Urteil bewogen haben, durfte das Fehlen der Kaufverträge mit Pfizer sein.

Die Regierung hatte gestern gewarnt, dass die Klage nicht gut formuliert sei, weil sie keine konkrete Forderung nach der Aussetzung der Impfung von Kindern enthalte. Recarey folgte jedoch dem Kläger und nicht der Regierung und versicherte, dass „die wörtliche Formulierung der in der Klage enthaltenen Petition die Forderung zwar nicht enthält, aber im Sinne des Antrags klar formuliert ist“, was vom Anwalt des Klägers bestätigt wurde.

---

Bitte unterstütze unsere Arbeit via PayPal oder Überweisung

Folge uns auf Telegram und GETTR

---

Pfizer bleiben 48 Stunden um Wirksamkeit und Sicherheit der Impfung in Uruguay zu belegen

Bundesverfassungsgericht arbeitet mit groben methodischen Fehlern

Martin Sprenger zu VfGH-Urteil: Klagewelle und Schadensansprüche abgewendet