Warum die «Rockefeller-Keimtheorie» zur «pharmazeutischen Tyrannei» geführt hat

Veröffentlicht am 16. August 2022 von TE.

Die Todesfälle, die COVID-19 zugeschrieben werden, können erklärt werden, ohne dass man ein Virus bemüht. Dafür habe ich in einer Reihe von Artikeln überzeugende Beweise vorgelegt. Ausserdem sehe ich keine überzeugenden Beweise dafür, dass «alternative Behandlungen», welche Vorzüge sie auch haben mögen, irgendetwas mit der «Neutralisierung eines Virus» zu tun haben.

Der gesamte tragische, kriminelle, mörderische, dumme, absurde Covid-Betrug basiert auf hundert Jahren Rockefeller-Medizin – einer pharmazeutischen Tyrannei, deren Schlagzeile immer wieder lautet: «Eine Krankheit, ein Keim.»

John Davison Rockefeller Sr. (1839 bis 1937); Quelle: Bitchute-Kanal von «world orders review»

Das ist das Motto, das auf dem Tor des medizinischen Kartells eingraviert ist. Demnach gibt es tausende sogenannter Krankheiten, von denen jede durch einen einzelnen Keim verursacht wird.

Und so lautet die Marschroute: «Töte jeden Keim mit einem giftigen Medikament. Verhindere jeden Keim mit einem giftigen Impfstoff.»

Für die Keimtheorie legte Louis Pasteur einen entscheidenden Grundstein. Aber in den USA führte der berühmte, im Jahr 1910 publizierte Flexner-Bericht die Keim- und Medikamentenmedizin ein. Die Familie, die daraus den grössten Nutzen zog, waren die Rockefellers. Sie liessen Medikamente herstellen mit dem Ziel, jeden Keim zu töten.*

Ohne diese hundert Jahre an Propaganda und falscher Wissenschaft hätte sich die Promotion für Covid-19 als schlechter Scherz entpuppt. Es hätte nur ein paar verdriessliche Lacher gegeben und sonst nichts; die Menschen hätten ihr Leben einfach weitergelebt.

Die allgemeine Gesundheit eines einzelnen Menschen hat mit Faktoren zu tun, die in keinem Bezug stehen zu dem Slogan «eine Krankheit, ein Keim». Dazu habe ich in einem kürzlich erschienenen Artikel Ivan Illich zitiert, der in «Die Nemesis der Medizin» Folgendes schreibt:

«Die kombinierte Sterblichkeitsrate durch Scharlach, Diphtherie, Keuchhusten und Masern bei Kindern bis zu fünfzehn Jahren zeigt, dass fast 90 Prozent des gesamten Rückgangs der Sterblichkeit zwischen 1860 und 1965 vor der Einführung von Antibiotika und den weitverbreiteten Impfungen stattgefunden hat. Zum Teil kann dieser Rückgang auf verbesserte Wohnverhältnisse und eine geringere Virulenz der Mikroorganismen zurückgeführt werden, aber der bei weitem wichtigste Faktor war eine höhere Wirtsresistenz aufgrund besserer Ernährung.»

Und Robert F. Kennedy, Jr. führt in diesem Zusammenhang aus:

«Nach eingehender Untersuchung eines Jahrhunderts aufgezeichneter Daten kamen die Centers for Disease Control and Prevention und Forscher der Johns Hopkins University zu dem Schluss: ‹Impfungen sind also nicht der Grund für den beeindruckenden Rückgang der Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts›.»

Kennedy erwähnt zudem das bahnbrechende Paper «The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century» der Epidemiologen (und Eheleute) John und Sonja McKinlay von der Boston University. Diese Arbeit war 1977 in der Zeitschrift Millbank Memorial Fund Quarterly erschienen und hatte die Rolle thematisiert, die Impfstoffe und andere medizinische Eingriffe beim massiven Rückgang der Sterblichkeit im 20. Jahrhundert um nicht weniger als 74 Prozent hatten.

«In diesem Artikel», so Kennedy, «der früher Pflichtlektüre an den medizinischen Fakultäten der USA war, wiesen die McKinlays darauf hin, dass 92,3 Prozent des Rückgangs der Sterblichkeitsrate zwischen 1900 und 1950 stattfand, also bevor es die meisten Impfstoffe gab, und dass alle medizinischen Massnahmen, einschliesslich Antibiotika und Operationen, ‹anscheinend wenig zum Gesamtrückgang der Sterblichkeit in den Vereinigten Staaten seit etwa 1900 beigetragen haben. Sie wurden oft erst mehrere Jahrzehnte nach einem deutlichen Rückgang eingeführt und hatten meistens keinen nachweisbaren Einfluss darauf›.»

Wie das Immunsystem (wenn es denn ein System ist) tatsächlich funktioniert, geht über die derzeitigen medizinischen Hypothesen hinaus.

«T-Zellen, B-Zellen, neutrophile Granulozyten, Monozyten, natürliche Killerzellen, Proteine» werden zu einer atemberaubenden Story über eine militärische Maschine zusammengeschweisst, die Eindringlinge angreift. Als ginge es um ein Tauziehen, ein Hin-und-Her-Gefecht zwischen den Keimen und den Immuntruppen; um ein Suchen und Zerstören.

Die Vorstellung, eben dies mache die Gesundheit aus, ist töricht. Positive Vitalität ist das, was uns gesund hält. Einige Faktoren positiver Vitalität stehen auf der tyrannischen Covid-Liste jener Dinge, die unterdrückt werden sollten: finanzielles Überleben; offenes Zusammensein mit Freunden und Familie; Menschen, die sich (unmaskiert) ansehen; offene Kommunikation ohne Angst vor Zensur.

Ernährung und sanitäre Grundversorgung sind natürlich wichtige Vitalitätsfaktoren. Und dann geht es um den Sinn des Lebens: Woher nehmen die Menschen ihre kreativen Energien?

Es liegt auf der Hand, dass die Freiheit von schädlicher medizinischer Behandlung eine Voraussetzung ist für die Entfaltung der Vitalität. Hingegen ist die Unterdrückung des Lebens, um einen vermeintlichen Keim zu stoppen, institutionalisierter Tod.

Die moderne Medizin wird in einem Bericht, den ich in den vergangenen zehn Jahren dutzende Male erwähnt habe, auf sensationelle Weise entlarvt: Verfasst hat ihn die verstorbene berühmte Ärztin für öffentliche Gesundheit an der Johns Hopkins University, Barbara Starfield. Er trägt den Titel «Is US Health Really the Best in the World?» Das Journal of the American Medical Association hatte ihn am 26. Juli 2000 veröffentlicht.

Darin wird festgestellt, dass das medizinische System in den USA jedes Jahr 225’000 Menschen tötet. Pro Jahrzehnt würde sich die Zahl der Todesopfer auf 2,25 Millionen Menschen belaufen. Das werden Sie in den CDC-Berichten nicht finden.

2009 habe ich Dr. Starfield interviewt. Ich fragte sie, ob die Regierung eine grössere Anstrengung unternommen habe, um den medizinisch bedingten Tod in Amerika zu beheben, und ob sie gebeten worden sei, die Regierung bei einer solchen Anstrengung zu beraten.

Beide Fragen beantwortete sie mit nein.

********************

* Dieser Absatz ist nur in der deutschen Version des Artikels enthalten. Er wurde auf Anregung des Übersetzers des Artikels, dem Transition-News-Redakteur Torsten Engelbrecht, und in Abstimmung mit dem Autor Jon Rappoport ergänzt.

Das englische Original des Artikels ist auf der Website von Jon Rappoport mit der Headline «Rejecting Rockefeller Germ Theory once and for all» erschienen. Er wurde mit dessen Genehmigung übernommen.

********************

Über den Autor:

Jon Rappoport ist Autor von drei brisanten Büchern: «The Matrix Revealed», «Exit from the Matrix» und «Power outside the Matrix». Er war Kandidat für einen Sitz im US-Kongress im 29. Bezirk von Kalifornien und unterhält eine Beratungspraxis für Privatkunden, deren Ziel die Erweiterung der persönlichen kreativen Kraft ist. Er wurde für den Pulitzer-Preis nominiert und arbeitet seit 30 Jahren als investigativer Reporter. Seine Artikel über Politik, Medizin und Gesundheit sind bei CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern und andere Zeitungen und Zeitschriften in den USA und Europa erschienen. Rappoport hat Vorträge und Seminare über globale Politik, Gesundheit, Logik und schöpferische Kraft vor Publikum auf der ganzen Welt gehalten. Mehr Infos auf seiner Website.