Italiens neue Regierung räumt mit Covid-Regime auf
Amerikanischer Mainstream berichtet über US-Biolabore in Ukraine
Meta-Studie zeigt starke Überlegenheit der natürlichen Immunität gegenüber Impfung
Die natürliche Immunität ist deutlich besser als die Impfimmunität; Geimpfte haben ein um 50 % höheres Risiko für unerwünschte Wirkungen als nicht geimpfte Personen; nur 0,06 % der genesenen Personen, die erneut erkranken, müssen ins Krankenhaus. Das Journal Clinical of Medicine veröffentlicht eine italienische Studie, in der Hunderte wissenschaftliche Studien und Artikel aus hochrangigen Fachzeitschriften zum Thema Immunisierung ausgewertet werden. Die Ergebnisse entsprechen den Erkenntnissen von 100 Jahren Forschung in Immunologie und Infektiologie.
Wie seriöse Wissenschaftler, die nicht von den Gewinninteressen der Pharmabranche geleitet sind, von Beginn an erklärt haben, ist natürliche Immunität zwangsweise der durch Impfung erworbenen überlegen. Das haben Studien aus dem Jahr 2020 gezeigt und nun wird es von einer neuen Meta-Studie aus Italien bestätigt.
Das Journal Clinical of Medicine hat eine umfangreiche Literaturstudie veröffentlicht, die anhand von Hunderten von Artikeln (900 Einzelstudien und 246 Artikeln) aus den renommiertesten Fachzeitschriften beweist, dass die durch die Infektion verliehene Immunität in Bezug auf Wirksamkeit, Dauer und Sicherheit besser ist als die durch den Impfstoff entstehende. Die Studie von Sara Diani et al trägt den Titel „SARS-CoV-2—The Role of Natural Immunity: A Narrative Review“ (SARS-CoV-2-Die Rolle der natürlichen Immunität: Ein narrativer Überblick).
In den Schlussfolgerungen heißt es:
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Analyse der Literatur zur natürlichen Immunität nach der COVID-19-Infektion eine Reihe von Erkenntnissen erbracht hat, die auf einen guten immunologischen Schutz bei der großen Mehrheit der Personen hinweisen. Die hervorgerufene natürliche Immunität ist typischerweise zellvermittelt und humoraler Natur und scheint sowohl vor Reinfektionen als auch vor klinisch schweren Erkrankungen zu schützen.
Schützende Antikörper und Gedächtnis-B-Zellen wurden in vielen Studien mit Nachbeobachtungen von 12 bis 18 Monaten nach der Heilung gefunden, und ihr Vorhandensein wurde mit zunehmender Beobachtungsdauer noch weiter verlängert. Eine schwedische Studie mit einer Nachbeobachtungszeit von bis zu 20 Monaten nach einer natürlichen Infektion zeigte eine Schutzrate von 95 % vor Infektionen und 87 % vor Krankenhausaufenthalten bei Personen, die nicht zusätzlich geimpft wurden [36].
Aus biochemischer und immunologischer Sicht wurde geklärt, dass die zelluläre Reaktion aktiviert wird und auch bei Fehlen einer nachweisbaren Antikörperreaktion aktiv bleibt. Im Einzelnen wurde das Vorhandensein von CD4+ und CD8+ T-Lymphozyten bei Personen, die sich von SARS-CoV-2 erholen, bis zu 18 Monate nach der Infektion bestätigt. Es zeigte sich, dass die durch den Impfstoff induzierte Immunität schneller abklingt als die natürliche (Post-COVID-19) Immunität, und letztere war die einzige Art des immunologischen Schutzes, die auch durch Kreuzreaktivität gegenüber anderen Erregern aktiviert wird.
Generell scheint eine frühere SARS-CoV-2-Infektion einen stärkeren Schutz zu bieten als die Einzel- oder Doppel-/Dreifachimpfung. Das Risiko einer erneuten Infektion bei Personen, die sich nach der COVID-19-Infektion infiziert hatten, wurde als sehr gering eingestuft. So haben ungeimpfte Personen mehr als ein Jahr nach der Erstinfektion immer noch einen Schutz von etwa 70 % (69 % in einer großen Kohorte britischer Angestellter des Gesundheitswesens, [171]); durch eine anschließende Impfung kann dieser Schutz noch weiter erhöht werden.
Bei einer Reinfektion ist die Viruslast etwa zehnmal niedriger als bei einer Erstinfektion; auch die Schwere der Symptome einer Reinfektion ist in der Regel deutlich geringer als bei der Erstinfektion, mit einer geringeren Zahl von Krankenhausaufenthalten (0,06 %) und fast keinen damit verbundenen Todesfällen.
Der durch den Impfzyklus vermittelte Schutz vor einer Infektion ist nach den ersten 14 Tagen sehr gut, nimmt jedoch in den folgenden Monaten tendenziell rasch ab und ist etwa fünf Monate nach der zweiten Dosis nahezu verschwunden. Einige Daten aus der Literatur weisen darauf hin, dass dieser durch die Impfung bewirkte Schutz vor Ansteckung und/oder schweren Erkrankungen in einem späteren Stadium weniger ausgeprägt ist als bei ungeimpften Personen.
Einige Autoren haben berichtet, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Probanden nach einer Infektion mit SARS-CoV-2 von einer COVID-19-Impfung profitieren [245,246]. Aufgrund der dokumentierten verlängerten Immunantwort nach COVID-19 führt die weitere Verabreichung von Impfstoffdosen, insbesondere ab der zweiten Dosis, laut der Mehrheit der Studien nicht zu einer signifikanten Verbesserung der Immunität.“
Soweit die sehr eindeutigen Erkenntnisse aus der Studie.
Die Leadautorin Dr. Diani erklärte gegenüber italienischen Medien, dass sie neun Bereiche analysierte, die sich in sechs Makro-Kategorien zusammenfassen lassen. „Erstens die Dauer der Immunität, sowohl der natürlichen als auch der nach der Impfung, und zweitens die Art der Immunität: die humorale, die mit den Antikörpern zusammenhängt, oder die zelluläre, d. h. die Gedächtniszellen“.
Der dritte Untersuchungsbereich war die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Infektion und die klinischen Manifestationen: „Wir haben die vorhandene Literatur durchforstet, um zu verstehen, wie sich eine erneute Infektion bei den Patienten darstellt, und dazu haben wir geimpfte Patienten mit ungeimpften verglichen“. Viertens wurde die Rolle der hybriden Immunität untersucht, d. h. der Immunität, die durch eine Impfung plus Wiederherstellung oder umgekehrt erreicht wird. Die letzten beiden Untersuchungsbereiche waren die Wirksamkeit der natürlichen und künstlichen Immunität gegen Omicron und die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse nach der Impfung bei geheilten Probanden im Vergleich zu Probanden, die nie geimpft wurden.
Die Ergebnisse sprechen eindeutig für eine natürliche Immunität.
„Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die an Covid erkrankt waren„, so der Forscher aus Mantua, „entwickelten eine natürliche Immunität, sowohl eine zelluläre als auch eine humorale/Antikörper-Immunität, die über einen längeren Zeitraum wirksam ist und sowohl vor einer erneuten Infektion als auch vor schweren Erkrankungen schützt, während die durch den Impfstoff induzierte Immunität schneller abnimmt als die natürliche Immunität.“ In dem Artikel werden zahlreiche Studien zitiert, die dies belegen.
Genauso wie es inzwischen massive Belege dafür gibt, dass die geheilte ungeimpfte Person, die sich erneut infiziert, in der Regel einen sehr milden Verlauf hat: „Krankenhausaufenthalte treten beispielsweise in 0,06 % der Fälle auf, während die Sterblichkeitsrate sehr gering ist, in einigen Studien sogar statistisch nicht nachweisbar„.
Was geschieht, wenn eine genesene Person geimpft wird und unerwünschte Ereignisse auftreten? „Das Risiko systemischer unerwünschter Ereignisse nach der Impfung ist um etwa 50 % höher als bei Personen, die keine Infektion durchgemacht hatten.“
Angesichts des extrem schlechten Nebenwirkungsprofils der „Impfstoffe“ verbietet sich insbesondere die Impfung nach einer durchgemachten natürlichen Infektion.
Bild von healthguru auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge uns auf Telegram und GETTR
Studie aus Israel: natürliche Immunität schützt 13 mal besser als Impfung
Überblick über Studien zu natürlicher Immunität und T-Zellen als wesentlichen Faktor
Daten zeigen: Schutz durch Immunität nach natürlicher Infektion vielfach besser als nach Impfung
