Der erfolglose Versuch von Reuters, „russische Propagandisten“ bloßzustellen
Der Spiegel und die Tragödie von Dnipro
Wie die staatliche Zensur in der Pandemie bei Twitter überhand genommen hat
In einer weiteren Enthüllung der Twitter-Files wurde im Detail berichtet, wie die Zensur-Anfragen der US-Regierung zu Anweisungen und so häufig wurden, dass Twitter mit der Bearbeitung kaum nachkam.
Dass das FBI und die CIA bei Twitter auf Zensur gedrängt haben, wurde in den Twitter-Files schon mehrmals thematisiert. Auch in dieser Enthüllung ging es darum, denn hier wurde gezeigt, wie aus den ersten Anfragen von US-Behörden zur Zensur regelrechte Anweisungen wurden, bei denen es nicht mehr „nur“ um einzelne Accounts oder Tweets ging, sondern um manchmal tausende unangenehmer Twitter-User, die pauschal gesperrt werden sollten.
Ich habe die Veröffentluchung komplett übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
1 THREAD: Die Twitter-Files
Twitter und der „Bauchnabel“ des FBI
2 2020 kämpfte Twitter mit dem Problem, dass Behörden und private Stellen das Unternehmen umgingen und sich mit Listen verdächtiger Accounts direkt an die Medien wandten.
3 Im Februar 2020, als COVID ausbrach, wandte sich das Global Engagement Center (GEC) – eine junge Analyse-/Intelligenzabteilung des US-Außenministeriums – mit einem Bericht namens „Der russische Desinformationsapparat nutzt die Besorgnis über das Coronavirus aus“ an die Medien.
https://t.co/BcFhHCvjAE February, 2020, as COVID broke out, the Global Engagement Center – a fledgling analytic/intelligence arms of the State Department – went to the media with a report called, “Russian Disinformation Apparatus Taking Advantage of Coronavirus Concerns.” pic.twitter.com/KjUeE8vejt
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
4 Das GEC kennzeichnete Accounts auf der Grundlage von Kriterien wie „Beschreibung des Coronavirus als künstliche Biowaffe“, Beschuldigung der „am Wuhan-Institut durchgeführten Forschung“ und „Zuschreibung des Auftretens des Virus an die CIA“ als „russische Personen und Stellvertreter“
4.The GEC flagged accounts as “Russian personas and proxies” based on criteria like, “Describing the Coronavirus as an engineered bioweapon,” blaming “research conducted at the Wuhan institute,” and “attributing the appearance of the virus to the CIA.” pic.twitter.com/a4xBotQZ2m
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
5 Das US-Außenministerium kennzeichnete auch Accounts, die die Nachricht retweeteten, dass Twitter den beliebten US-Dienst ZeroHedge blockiert hatte, und behauptete, diese Episode habe „zu einer weiteren Flut von Desinformationsberichten geführt“. ZeroHedge hatte Berichte verfasst, in denen spekuliert wurde, dass der Virus aus einem Labor stammte.
5.State also flagged accounts that retweeted news that Twitter banned the popular U.S. ZeroHedge, claiming the episode “led to another flurry of disinformation narratives.” ZH had done reports speculating that the virus had lab origin. pic.twitter.com/JlIobPzAFE
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
6 Das GEC führte weiter direkt zu Nachrichten wie der AFP-Schlagzeile „Nach US-Angaben führte Desinformationskampagne unter Beteiligung Russlands zu Coronavirus-Alarm,“ und einer Politico-Geschichte darüber, das „Russische, chinesische und iranische Desinformationsnarrative sich gegenseitig unterstützen“
6.The GEC still led directly to news stories like the AFP’s headline, “Russia-linked disinformation campaign led to coronavirus alarm, US says,” and a Politico story about how “Russian, Chinese, Iranian Disinformation Narratives Echo One Another.” pic.twitter.com/iLEZVJ19rH
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
7 „SIE HABEN SCHON SEIT EINIGER ZEIT KEINE RUSSLAND-ZUSCHREIBUNG MEHR GEMACHT.“ Als sich der Media Forensics Hub von Clemson darüber beschwerte, dass Twitter „seit einiger Zeit keine Russland-Zuschreibung“ vorgenommen hatte, sagte der Leiter der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, dies sei „die Offenbarung ihrer Motive“.
7.“YOU HAVEN’T MADE A RUSSIA ATTRIBUTION IN SOME TIME” When Clemson’s Media Forensics Hub complained Twitter hadn’t “made a Russia attribution” in some time, Trust and Safety chief Yoel Roth said it was “revelatory of their motives.” pic.twitter.com/zByT5aCaBo
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
8 „WIR FREUEN UNS, DIREKT MIT IHNEN DARAN ZU ARBEITEN, ANSTATT MIT NBC.“ Roth versuchte vergeblich, externe Forscher wie das Clemson-Labor davon zu überzeugen, sich mit ihnen abzustimmen, bevor sie Geschichten über ausländische Einmischung an die Medien weitergeben.
8.“WE’RE HAPPY TO WORK DIRECTLY WITH YOU ON THIS, INSTEAD OF NBC.” Roth tried in vain to convince outsider researchers like the Clemson lab to check with them before pushing stories about foreign interference to media. pic.twitter.com/AHg4DUbEql
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
9 Twitter versuchte auch, die Anzahl der Behörden mit Zugang zu Roth zu reduzieren. „Wenn diese Leute wie das House Homeland Committee und das DHS sind, werden sie, sobald wir ihnen einen direkten Kontakt zu Yoel ermöglichen, sich immer wieder an ihn wenden wollen“, sagte Policy Director Carlos Monje
9.Twitter was also trying to reduce the number of agencies with access to Roth. “If these folks are like House Homeland Committee and DHS, once we give them a direct contact with Yoel, they will want to come back to him again and again,” said policy director Carlos Monje. pic.twitter.com/ytvK532j4M
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
10 Als das US-Außenministerium/GEC – wohlgemerkt im Jahr 2020, während der Trump-Regierung – eine Liste von 5.500 Accounts veröffentlichen wollte, von denen es behauptete, sie würden „chinesische Propaganda und Desinformation“ über COVID verstärken, waren Twitter-Analysten außer sich.
11 Der GEC-Bericht erschien auf der Grundlage von Daten von Homeland Security, die Anfang der Woche in Umlauf gebracht worden waren, und umfasste Accounts, die „zwei oder mehr“ chinesischen diplomatischen Accounts folgten. Am Ende stand eine Liste mit „fast 250.000“ Namen, darunter auch kanadische Offizielle und ein CNN-Account:
11.The GEC report appeared based on DHS data circulated earlier that week, and included accounts that followed “two or more” Chinese diplomatic accounts. They reportedly ended up with a list “nearly 250,000” names long, and included Canadian officials and a CNN account: pic.twitter.com/GYi4YuPdyu
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
12 Roth wertete den Schritt des GEC als einen Versuch des GEC, Informationen von anderen Behörden zu nutzen, um sich in den Club der Inhaltsmoderatoren, zu dem Twitter, Facebook, das FBI, Homeland Security und andere gehören, „einzuschleusen“:
12.Roth saw GEC’s move as an attempt by the GEC to use intel from other agencies to “insert themselves” into the content moderation club that included Twitter, Facebook, the FBI, DHS, and others: pic.twitter.com/h0AXfTswnI
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
13 Das GEC stimmte bald zu, Twitter einzubinden, bevor es an die Öffentlichkeit ging, aber es benutzte eine Technik, die Twitter schon vorher eingebunden hatte. „Die Zeitspanne zwischen der Freigabe von Material und der Weitergabe an die Presse ist nach wie vor problematisch“, schrieb ein Kommunikationsbeamter.
13.The GEC was soon agreeing to loop in Twitter before going public, but they were using a technique that had boxed in Twitter before. “The delta between when they share material and when they go to the press continues to be problematic,” wrote one comms official. pic.twitter.com/ONn9BfYybi
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
14 Die Episode führte zu einer seltenen öffentlichen Meinungsverschiedenheit zwischen Twitter und Staatsbeamten:
15 „ES IST SINNVOLL, DIE BETEILIGUNG DES GEC AN DIESEM FORUM ZU BEGRENZEN“ Als das FBI Twitter darüber informierte, dass das GEC in das regelmäßige „Branchengespräch“ zwischen Unternehmen wie Twitter und Facebook und Homeland Security und FBI einbezogen werden wollte, sträubte sich die Twitter-Führung zunächst.
15.“IT MAKES SENSE TO PUSH BACK ON GEC PARTICIPATION IN THIS FORUM” When the FBI informed Twitter the GEC wanted to be included in the regular “industry call” between companies like Twitter and Facebook and the DHS and FBI, Twitter leaders balked at first. pic.twitter.com/S4aUMXW2ed
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
16 Führungskräfte von Facebook, Google und Twitter sprachen sich geschlossen gegen die Einbeziehung des GEC aus, mit angeblichen Gründen wie: „Das Mandat der GEC für offensive IO zur Förderung amerikanischer Interessen“.
16.Facebook, Google, and Twitter executives were united in opposition to GEC’s inclusion, with ostensible reasons including, “The GEC’s mandate for offensive IO to promote American interests.” pic.twitter.com/jvZxPYTIE6
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
17 Ein tieferer Grund war die Wahrnehmung, dass das GEC im Gegensatz zu Homeland Security und FBI, die, wie Roth es ausdrückte, „unpolitisch“ waren, „politisch“ war, was im Twitter-Jargon ein parteiischer Code zu sein schien.
„Ich glaube, sie dachten, das FBI sei weniger Trumpy“, so ein ehemaliger Beamter des Pentagon.
17.A deeper reason was a perception that unlike the DHS and FBI, which were “apolitical,” as Roth put it, the GEC was “political,” which in Twitter-ese appeared to be partisan code.
“I think they thought the FBI was less Trumpy,” is how one former DOD official put it. pic.twitter.com/y33deYO50B
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
18 Nachdem Twitter jahrelang den Forderungen der Demokratischen Partei nach „Maßnahmen“ gegen „Russland-verbundene“ Accounts nachgegeben hatte, ging es plötzlich hart zur Sache. Warum? Weil es, wie Roth es ausdrückte, „große Risiken“ mit sich bringen würde, das GEC einzuschalten, „vor allem, wenn sich die Wahl aufheizt“.
18.After spending years rolling over for Democratic Party requests for “action” on “Russia-linked” accounts, Twitter was suddenly playing tough. Why? Because, as Roth put it, it would pose “major risks” to bring the GEC in, “especially as the election heats up.” pic.twitter.com/tAd6lVh2KH
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
19 Als die leitende Anwältin Stacia Cardille versuchte, beim FBI gegen die Einbeziehung des GEC zu argumentieren, klangen die Worte „bei Elvis, nicht bei Laura“, d. h. bei Agent Elvis Chan, nicht bei der Leiterin der Foreign Influence Task Force (FITF), Laura Dehmlow:
19.When senior lawyer Stacia Cardille tried to argue against the GEC’s inclusion to the FBI, the words resonated “with Elvis, not Laura,” i.e. with agent Elvis Chan, not Foreign Influence Task Force (FITF) unit chief Laura Dehmlow: pic.twitter.com/zOfVr8VlRx
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
20 Schließlich plädierte das FBI, zunächst gegenüber Facebook, für eine Kompromisslösung: Andere US-Behörden könnten an den „Branchen-Telefonaten“ teilnehmen, aber das FBI und Homeland Security würden als alleinige „Vermittler“ fungieren.
20.Eventually the FBI argued, first to Facebook, for a compromise solution: other USG agencies could participate in the “industry” calls, but the FBI and DHS would act as sole “conduits.” pic.twitter.com/uJSFzqj52x
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
21 Roth wandte sich an Chan mit der Sorge, das „pressebegeisterte“ GEC reinzulassen, und äußerte die Hoffnung, dass sie den „Kreis des Vertrauens klein“ halten könnten.
21.Roth reached out to Chan with concerns about letting the “press-happy” GEC in, expressing hope they could keep the “circle of trust small.” pic.twitter.com/17qLQFldVj
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
22 „US-AUSSENMINISTERIUM… NSA und CIA“ Chan versicherte ihm, dass es sich um einen „Einweg“-Kanal handeln würde, und „US-Außenministerium/GEC, NSA und CIA haben ihr Interesse bekundet, nur im Mithörmodus zugeschaltet zu werden.“
22.“STATE… NSA, and CIA“ Chan reassured him it would be a “one-way” channel, and “State/GEC, NSA, and CIA have expressed interest in being allowed on in listen mode only.” pic.twitter.com/A2AfD3GHA3
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
23 „BAUCHNABEL“ „Wir können Euch alles geben, was wir von den Behörden FBI und USIC sehen“, erklärte Chan, aber die Behörde CISA von Homeland Security „wird wissen, was in jedem einzelnen Staaten vor sich geht.“ Er fragte weiter, ob sich die Branche darauf verlassen könne, dass das FBI der „Bauchnabel der US-Regierung“ sei.
23.“BELLY BUTTON“ “We can give you everything we’re seeing from the FBI and USIC agencies,” Chan explained, but the DHS agency CISA “will know what’s going on in each state.” He went on to ask if industry could “rely on the FBI to be the belly button of the USG.“ pic.twitter.com/CHiCsZJBAh
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
24 Schließlich einigte man sich auf ein Branchen-Telefonat über Signal. In einer beeindruckenden Demonstration operativer Sicherheit verteilte Chan die privaten Telefonnummern der leitenden Moderatoren der einzelnen Unternehmen in einem Word-Dokument mit dem Vermerk „Signal Phone Numbers“ und dem Betreff „List of Numbers“.
24.They eventually settled on an industry call via Signal. In an impressive display of operational security, Chan circulated private numbers of each company’s chief moderation officer in a Word Doc marked “Signal Phone Numbers,” subject-lined, “List of Numbers.” pic.twitter.com/5pTq7sfshh
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
25 Twitter nahm Anfragen von allen erdenklichen Regierungsstellen entgegen, beginnend mit dem Geheimdienstausschuss des Senats (SSCI), der sich offenbar vergewissern wollte, dass Twitter die Anweisungen des FBI befolgt. Die Verantwortlichen beeilten sich, dem „Team SSCI“ mitzuteilen, dass sie aufgrund eines FBI-Tipps fünf Accounts gelöscht hatten:
25.Twitter was taking requests from every conceivable government body, beginning with the Senate Intel Committee (SSCI), which seemed to need reassurance Twitter was taking FBI direction. Execs rushed to tell “Team SSCI” they zapped five accounts on an FBI tip: pic.twitter.com/hWnkOX292C
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
26 Anfragen trafen von überall her ein und eskalierten: vom Finanzministerium, der NSA, praktisch allen Bundesstaaten, dem Gesundheitsministerium, dem FBI und Homeland Security und vielen anderen:
26.Requests arrived and were escalated from all over: from Treasury, the NSA, virtually every state, the HHS, from the FBI and DHS, and more: pic.twitter.com/QYJBjPEJZW
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
27 Sie erhielten auch eine erstaunliche Vielzahl von Anfragen von Beamten, die darum baten, Personen, die sie nicht mochten, zu sperren. Hier bittet das Büro des Demokraten und Chefs des Geheimdienstausschusses im Repräsentantenhaus, Adam Schiff, Twitter, den Journalisten Paul Sperry zu sperren:
27.They also received an astonishing variety of requests from officials asking for individuals they didn’t like to be banned. Here, the office for Democrat and House Intel Committee chief Adam Schiff asks Twitter to ban journalist Paul Sperry: pic.twitter.com/SXI1ekqi13
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
28 „WIR MACHEN DAS NICHT“ Selbst Twitter lehnte es damals ab, der Bitte von Schiff nachzukommen. Sperry wurde später trotzdem gesperrt.
29 Twitter kam fast allen anderen Anfragen nach, sogar denen des GEC – einschließlich der Entscheidung, Accounts wie @RebelProtests und @BricsMedia zu sperren, weil das GEC sie als „GRU-gesteuert“ bzw. „mit der russischen Regierung verbunden“ identifizierte:
30 Die Anfragen des GEC waren es, auf die sich ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter bei Twitter bezog, als er sagte: „Unser Zeitfenster dafür schließt sich“, was bedeutet, dass die Tage, an denen Twitter ernsthafte Anfragen ablehnen konnte, vorbei waren. (Anm. d. Übers.: Dieser Vorfall mit dem ehemaligen CIA-Mitarbeiter, der damals eine hohe Position bei Twitter hatte, war Thema in einer früheren Veröffentlichung der Twitter-Files, die Sie hier finden)
30.The GEC requests were what a former CIA staffer working at Twitter was referring to, when he said, “Our window on that is closing,” meaning they days when Twitter could say no to serious requests were over. pic.twitter.com/D0IrEgzC6e
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
31 Erinnern Sie sich an die „internen Richtlinien“ aus dem Jahr 2017, in denen Twitter beschloss, jeden Nutzer zu entfernen, der „von den US-Geheimdiensten“ als staatlich geförderte Einrichtung identifiziert wurde, die Cyberoperationen durchführt? 2020 kamen solche Identifizierungen in Massen.
31.Remember the 2017 “internal guidance” in which Twitter decided to remove any user “identified by the U.S. intelligence community” as a state-sponsored entity committing cyber operations? By 2020 such identifications came in bulk. pic.twitter.com/OrSC1uwgm8
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
32 „USIC“-Anfragen begannen oft einfach mit „Wir bewerten“ und enthielten dann Listen (manchmal in separaten Excel-Dokumenten), von denen sie annahmen, dass sie mit der russischen Internet Research Agency in Verbindung stehen und Cyber-Operationen von Afrika über Südamerika bis zu den USA durchführen:
32.“USIC“ requests often simply began “We assess” and then provided lists (sometimes, in separate excel docs) they believed were connected to Russia’s Internet Research Agency and committing cyber ops, from Africa to South America to the U.S.: pic.twitter.com/wpdr7Cxa1n
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
33 In einem kurzen Bericht, der direkt nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine Anfang letzten Jahres versandt wurde, wurden große russische Medien wie Wedomosti und http://Gazeta.ru genannt. Die Formulierung über „staatliche Akteure“ entspricht den internen Richtlinien von Twitter.
34 Einige Berichte waren nur einen Absatz lang und sagten Dinge wie: „Die angehängten E-Mail-Konten … wurden möglicherweise für „Beeinflussungsoperationen, Social Media Collection oder Social Engineering“ verwendet. Ohne weitere Erklärungen wurde Twitter ein Excel-Dokument zugesandt:
34.Some reports were just a paragraph long and said things like: “The attached email accounts… were possibly used for “influence operations, social media collection, or social engineering.” Without further explanation, Twitter would be forwarded an excel doc: pic.twitter.com/aHVDM8xiAK
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
35 Sie wurden sogar vor der Werbung für ein Buch des ehemaligen ukrainischen Staatsanwalts Viktor Schokin gewarnt, der von „Korruption durch die US-Regierung“ sprach – insbesondere durch Joe Biden. (Anm. d. Übers.: Schokin war der ukrainische Generalstaatsanwalt, der 2015 wegen Korruption gegen Hunter Biden und seinen ukrainischen Arbeitgeber Burisma ermittelt hat und den Joe Biden deshalb wegen angeblicher Korruption hat feuern lassen. Schokin wurde jedoch nie wegen Korruption angeklagt)
35.They were even warned about publicity surrounding a book by former Ukraine prosecutor Viktor Shokhin, who alleged “corruption by the U.S. government” – specifically by Joe Biden. pic.twitter.com/EWdl5L2IpG
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
36 In den Wochen vor der Wahl im Jahr 2020 war Twitter so verwirrt von den verschiedenen Strömen eingehender Anfragen, dass Mitarbeiter das FBI fragen mussten, welche welche war:
37 „ICH ENTSCHULDIGE MICH IM VORAUS FÜR IHRE ARBEITSBELASTUNG“: Anfragen von FBI-Büros aus dem ganzen Land gingen ein, Tag für Tag, Stunde für Stunde: Wenn Twitter nicht schnell gehandelt hat, kamen Fragen: „Wurde etwas unternommen?“ „Hat sich etwas getan?“
37.“I APOLOGIZE IN ADVANCE FOR YOUR WORK LOAD”: Requests poured in from FBI offices all over the country, day after day, hour after hour: If Twitter didn’t act quickly, questions came: “Was action taken?” “Any movement?” pic.twitter.com/KAu2YesocC
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023
38 Die leitende Anwältin Stacia Cardille schrieb: „Mein Posteingang ist zu diesem Zeitpunkt echt fucked up.“
39 Das alles führte zu der von @ShellenbergerMD vor zwei Wochen beschriebenen Situation, in der Twitter 3.415.323 Dollar gezahlt wurde, im Wesentlichen dafür, dass es ein überlasteter Auftragnehmer war.
Twitter wurde nicht einfach bezahlt. Für die Menge an Arbeit, die sie für die Regierung geleistet haben, waren sie unterbezahlt. (Anm. d. Übers.: Dies ist die Veröffentlichung von Shellenberger, um die es geht)
40 Mehr über die #TwitterFiles erfahren Sie von @BariWeiss, @ShellenbergerMD, @LHFang und @davidzweig. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie unter
Ende der Übersetzung
In meinem neuen Buch „„Putins Plan – Mit Europa und den USA endet die Welt nicht – Wie das westliche System gerade selbst zerstört ““ gehe ich der der Frage, worum es in dem Endkampf der Systeme – den wir gerade erleben – wirklich geht. Wir erleben nichts weniger als den Kampf zweier Systeme, in dem Vladimir Putin der Welt eine Alternative zum neoliberalen Globalismus anbietet. Wurden die Bürger im Westen gefragt, ob sie all das wollen, ob sie zu Gunsten des neoliberalen Globalismus auf ihren Wohlstand und ihre Freiheiten verzichten wollen?
Das Buch ist aktuell erschienen und ausschließlich hier direkt über den J.K. Fischer Verlag bestellbar.
