Neustes Nord-Stream-Narrativ: «Es war eine totale Erfindung des amerikanischen Geheimdienstes»

Veröffentlicht am 22. März 2023 von Red.

Vor sechs Wochen habe ich auf der Grundlage anonymer Quellen einen Bericht veröffentlicht. In diesem benannte ich Präsident Joe Biden als den verantwortlichen Beamten, der im September 2022 die mysteriöse Zerstörung von Nord Stream 2 angeordnet hatte.

Mit der neuen 11-Milliarden-Dollar-Pipeline sollten die Erdgaslieferungen aus Russland nach Deutschland verdoppelt werden. Die Geschichte hat in Deutschland und Westeuropa seither an Bedeutung gewonnen. In den USA wurde sie in den Medien jedoch nahezu totgeschwiegen.

US-amerikanische und deutsche Geheimdienste setzten nach dem Besuch des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz in Washington vor zwei Wochen nun alles daran, die Verdunkelung noch zu verstärken.

Dies, indem sie die New York Times und die deutsche Wochenzeitung Die Zeit mit Falschmeldungen fütterten. Dadurch versuchten sie, den Bericht zu widerlegen, dass Biden und US-Agenten für die Zerstörung der Pipelines verantwortlich seien.

Die Pressesprecher des Weissen Hauses und der CIA haben stets bestritten, dass Amerika für die Sprengung der Pipelines verantwortlich ist. Diese Pro-forma-Dementis reichten den Presseleuten im Weissen Hauses völlig aus.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass ein dort tätiger Reporter den Pressesprecher des Weissen Hauses gefragt hat, ob Biden das getan hat, was jeder ernstzunehmende Regierungschef tun würde: Nämlich die US-Nachrichtendienste offiziell damit zu «beauftragen», eine gründliche Untersuchung (…) durchzuführen, um herauszufinden, wer die Tat in der Ostsee begangen hat.

Laut einer Quelle innerhalb der Geheimdienste hat der Präsident dies bisher nicht getan. Und er wird es auch nicht tun. Warum nicht? Weil er die Antwort kennt.

Sarah Miller, eine Energieexpertin und Redaktorin bei Energy Intelligence, (…) erklärte mir in einem Interview, warum die Pipeline-Geschichte in Deutschland und Westeuropa für Schlagzeilen gesorgt hat.

«Die Zerstörung der Nord Stream-Pipelines im September führte zu einem weiteren Anstieg der Erdgaspreise, die bereits das Sechs- oder Mehrfache des Vorkrisenniveaus erreichten», sagte sie.

«Nord Stream wurde Ende September in die Luft gesprengt. Die deutschen Gasimporte erreichten einen Monat später, im Oktober, das Zehnfache des Vorkrisenniveaus. Die Strompreise wurden in ganz Europa in die Höhe getrieben. Und die Regierungen gaben Schätzungen zufolge bis zu 800 Milliarden Euro aus, um Haushalte und Unternehmen vor den Auswirkungen zu schützen. Die Gaspreise sind aufgrund des milden Winters in Europa inzwischen auf etwa ein Viertel des Höchststandes vom Oktober zurückgegangen.

Sie sind aber immer noch zwei- bis dreimal so hoch wie vor der Krise und mehr als dreimal so hoch wie die aktuellen US-Preise. Im vergangenen Jahr haben deutsche und andere europäische Hersteller ihre energieintensivsten Betriebe wie die Düngemittel- und Glasproduktion geschlossen – und es ist unklar, wann diese Anlagen wieder in Betrieb genommen werden, wenn überhaupt. Europa bemüht sich um den Aufbau von Solar- und Windenergiekapazitäten, aber es könnte sein, dass diese nicht schnell genug kommen, um grosse Teile der deutschen Industrie zu retten.» (Miller schreibt einen Blog auf Medium.)

Anfang März empfing Präsident Biden den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz in Washington. Die Reise umfasste nur zwei öffentliche Veranstaltungen. Darunter waren ein kurzes, pro forma stattfindendes Treffen vor dem Pressekorps des Weissen Hauses, wo keine Fragen erlaubt waren und die beiden Staatsmänner sich gegenseitig mit Komplimenten überhäuften.

Und dann war da noch ein CNN-Interview von Fareed Zakaria mit Scholz, in dem die Pipeline-Vorwürfe nicht thematisiert wurden. Der Bundeskanzler war ohne deutsche Pressevertreter nach Washington geflogen.

Ein offizielles Abendessen war nicht vorgesehen, und die beiden Staats- und Regierungschefs wollten auch keine Pressekonferenz abhalten, wie es bei solchen hochrangigen Treffen üblich ist.

Stattdessen wurde später berichtet, dass zwischen Biden und Scholz ein 80-minütiges Treffen stattgefunden hatte, bei dem die meiste Zeit über keine Berater anwesend waren. Es wurden seitdem auch von keiner der beiden Regierungen Erklärungen oder schriftliche Absprachen veröffentlicht.

Mir wurde aber von jemandem mit Zugang zu diplomatischen Geheimdienstinformationen gesagt: Es hat eine Diskussion über das Pipeline-Exposé stattgefunden. Bestimmte Elemente in der CIA sind infolgedessen gebeten worden, eine Titelgeschichte vorzubereiten: Dies mit der Intention, die amerikanische und deutsche Presse mit einer alternativen Version für die Zerstörung von Nord Stream 2 zu versorgen.

Das Ganze sei in Zusammenarbeit mit dem deutschen Geheimdienst geschehen. In den Worten des Geheimdienstes sollte die CIA «das System impulsieren», um die Behauptung zu widerlegen, Biden habe die Zerstörung der Pipelines angeordnet.

An dieser Stelle muss angemerkt werden: Bundeskanzler Scholz ist seit letztem Herbst eindeutig daran beteiligt, die Operation der Biden-Regierung in der Ostsee zu vertuschen – ob er über die Zerstörung der Pipeline im Voraus informiert war oder nicht, bleibt eine offene Frage.

Die Agentur hat ihre Arbeit getan. Mit Hilfe des deutschen Geheimdienstes verbreitete sie die Geschichte einer ausserplanmässigen Operation, die zur Zerstörung der Pipelines geführt hat.

Der Betrug bestand aus zwei Elementen: Zum einen aus dem Bericht der New York Times vom 7. März, in dem ein anonymer US-Beamter zitiert wurde, der behauptete, dass «neue Geheimdienstinformationen … darauf hindeuten», dass «eine pro-ukrainische Gruppe» an der Zerstörung der Pipeline beteiligt gewesen sein könnte.

Zum anderen beruhte der Betrug aus einem Bericht der Zeitung Die Zeit, (…) vom selben Tag. Darin hiess es, dass deutsche Ermittlungsbeamte eine gecharterte Luxussegeljacht aufgespürt hätten, die am 6. September 2022 vom deutschen Hafen Rostock aus an der Insel Bornholm vor der dänischen Küste vorbeigefahren sei.

Die Insel liegt nur wenige Kilometer von dem Gebiet entfernt, wo die Pipelines am 26. September 2022 zerstört wurden. Die Jacht sei von ukrainischen Eigentümern gemietet worden und mit einer sechsköpfigen Mannschaft besetzt gewesen: einem Kapitän, zwei Tauchern, zwei Tauchassistenten und einem Arzt. (…)

Auch gefälschte Pässe durften in der Story nicht fehlen. Beide Publikationen wiesen darauf hin, dass es, wie die New York Times schrieb, «viel gab, was sie nicht wussten».

Die neuen Informationen hätten die Beamten aber auch «optimistischer» gestimmt. Da man nun zu einem eindeutigen Ergebnis hinsichtlich der Täterschaft gekommen sei. Doch das Ganze würde noch lange dauern, sagten verschiedene hochrangige Beamte in Washington und Deutschland.

Die Botschaft war klar: Presse und Öffentlichkeit sollten zwingend aufhören, Fragen zu stellen. Dafür sollten die Ermittler nun die Wahrheit herausfinden. Das Problem ist nur: Diese wird natürlich nie ans Licht kommen.

Holger Stark, der Autor des Zeit–Berichts, ging noch einen Schritt weiter. Er merkte an, dass es Leute in «internationalen Sicherheitskreisen» gebe, die eine «False-flag-Operation» nicht ausschliessen würden.

In der Tat, das ist richtig. «Es war eine totale Erfindung des amerikanischen Geheimdienstes, die an die Deutschen weitergegeben wurde. Sie zielte darauf ab, Ihre Geschichte zu diskreditieren», sagte mir eine Quelle innerhalb der US-Geheimdienste.

Die Desinformationsprofis der CIA wissen: Eine Propagandamasche funktioniert nur dann, wenn die Empfänger verzweifelt nach einer Geschichte suchen, mit der sie eine unerwünschte Wahrheit schmälern oder verdrängen können.

Und die fragliche Wahrheit ist: Präsident Joe Biden hat die Zerstörung der Pipelines autorisiert. Er wird es schwer haben, seine Aktion zu erklären. Gleichzeitig leiden Deutschland und seine westeuropäischen Nachbarn unter den hohen Energiekosten, weil Unternehmen geschlossen werden müssen.

Ironischerweise kam der aufschlussreichste Beweis für die Schwäche des Berichts der New York Times von einem der drei Verfasser des Artikels selbst (…).

Wenige Tage nach der Veröffentlichung des Berichts wurde der Reporter Julian Barnes in dem beliebten Times-Podcast «The Daily» von Moderator Michael Barbaro interviewt. Hier ist die Abschrift:

MODERATOR: Wer genau war für diesen Angriff verantwortlich? Und wie haben Sie das mit ihren Kollegen herausgefunden?

REPORTER: Nun, ich glaube, wir haben während der Ermittlungen nicht die richtigen Fragen gestellt.

MODERATOR: Hmm. Und was waren die richtigen Fragen?

REPORTER: Nun, wir hatten uns logischerweise auf die Länder konzentriert.

MODERATOR: Mm-hmm.

REPORTER: Wir gingen der Reihe nach all diese Staaten durch: Hat Russland es getan? War es der ukrainische Staat? Damit liefen wir in eine Sackgasse nach der anderen. Wir haben keine Beamten gefunden, die uns sagten, dass es glaubwürdige Beweise gibt, die auf eine Regierung hindeuten. Deshalb begannen meine Kollegen Adam Entous, Adam Goldman und ich eine andere Frage zu stellen. Könnten nichtstaatliche Akteuren dahinter stehen?

MODERATOR: Hmm.

REPORTER: Könnte das Ganze von einer Gruppe von Personen ausgeübt worden sein, die nicht für eine Regierung arbeiten?

MODERATOR: So etwas wie freiberufliche Saboteure. Wie sind Sie auf diese neue Frage gekommen?

REPORTER: Nun, wir begannen uns zu fragen, wer diese Saboteure sein könnten. Oder, wenn wir das nicht beantworten konnten, fragten wir uns: Mit wem könnten sie verbündet sein? Könnten es pro-russische Saboteure sein? Könnten es andere Saboteure sein? Und je länger wir mit Beamten sprachen, die Zugang zu Geheimdienstinformationen hatten, desto mehr sahen wir, dass diese Theorie an Zugkraft gewann.

MODERATOR: Mm-hmm.

REPORTER: Und mein anfänglicher Gedanke, dass es sich um pro-russische Saboteure handeln könnte, erwies sich als falsch. Wir erfuhren, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine pro-ukrainische Gruppe handelte.

MODERATOR: Hmm. Mit anderen Worten, eine Gruppe von Leuten, die dies im Namen der Ukraine getan hat. Was haben Sie erfahren, das Sie glauben lässt, dass es so war?

REPORTER: Michael, ich möchte klarstellen, dass wir wirklich sehr wenig wissen, richtig? Diese Gruppe bleibt mysteriös. Und sie bleibt nicht nur für uns rätselhaft, sondern auch für die US-Regierungsvertreter, mit denen wir gesprochen haben. Sie wissen, dass es sich bei den Beteiligten entweder um Ukrainer oder um Russen oder um eine Mischung aus beiden handelt. Sie wissen, dass sie nicht mit der ukrainischen Regierung in Verbindung stehen. Aber sie wissen auch, dass sie Anti-Putin und Pro-Ukraine sind.

MODERATOR: Nach all diesen investigativen Berichten kommen Sie zu dem Schluss, dass es sich bei den Tätern um eine Gruppe von Personen handelt, die dasselbe wollen wie die Ukraine, aber nicht offiziell mit der ukrainischen Regierung verbunden sind. Aber ich bin neugierig, wie sicher Sie sind, dass diese Personen nicht mit der ukrainischen Regierung verbunden sind?

REPORTER: Nun, die Geheimdienstinformationen besagen derzeit, dass sie es nicht sind. Und obwohl uns von offizieller Seite gesagt wird, dass der Präsident der Ukraine und seine wichtigsten Berater nichts davon wussten, können wir nicht sicher sein, ob das stimmt oder ob nicht jemand anderes davon wusste.

Die Reporter der Times in Washington waren den Beamten des Weissen Hauses ausgeliefert, «die Zugang zu Geheimdienstinformationen hatten». Aber die Informationen, die sie erhielten, stammten von einer Gruppe von CIA-Experten für Täuschung und Propaganda. Deren Aufgabe war es, die Zeitung mit einer Titelgeschichte zu füttern – und einen Präsidenten zu schützen, der eine unkluge Entscheidung getroffen hat und jetzt darüber lügt.