Eine populistische Zukunft?

Populismus ist eines der politischen Schlagworte unserer Zeit. Für die meisten von uns bedeutet es wahrscheinlich Rohheit in der Politik: das Symbol eines Demagogen, der auf der Ladefläche eines Pick-ups steht und mit einem schrillen Lautsprechersystem Gegner in bunten Sprachen anprangert, während er einer begeisterten, wenn auch unruhigen Menge alles verspricht, was sie sich wünschen. Ob diese Vorstellung korrekt ist, ist jedoch eine komplexere und faszinierendere Frage. Letzte Woche setzte ich mich (angeregt durch einen 50-stündigen Stromausfall, der die Online-Welt lahmlegte) hin und las In the Name of the People: How Populism is Rewiring the World, das im vergangenen Jahr unter der Schirmherrschaft der Brenthurst Foundation veröffentlicht wurde. Es hat sich gelohnt. Eine Sammlung von Analysen eines beeindruckenden Konsortiums von Denkern, die dem Leser Fallstudien zur Politik eines bestimmten Landes oder einer bestimmten Region präsentieren – von Lateinamerika über Argentinien und Chile, Brasilien, Bolivien, Venezuela, Kolumbien und El Salvador bis in die USA (nebenbei erwähnt) und über den Atlantik nach Europa, insbesondere nach Ungarn, durch Tansania, Uganda, Sambia, Simbabwe und Südafrika und sogar mit einem Ausflug auf die Philippinen. Insgesamt dreizehn Kapitel, abgesehen von der Einleitung und dem Schluss des Buches.

Die Definition von Populismus

Widerstehen Sie jeder Versuchung, die Einleitung zu überspringen; sie ist entscheidend für das Verständnis dessen, was folgt. Die Autoren gehen darin auf den Populismus als Idee ein und versuchen, eine kontextuelle Beschreibung dieses Demagogen und seiner Anhänger zu geben. Viele Leser werden dies meiner Meinung nach den nützlichsten Teil der Arbeit finden. Entgegen dem, was einige annehmen könnten, sollte Populismus nicht als Ableitung des Wortes „beliebt“ interpretiert werden, sondern in Bezug auf seine Etymologie, wobei „beliebt“ die breite Masse einer Bevölkerung bezeichnet. „Das Volk“, mit anderen Worten. Die Definition von Populismus war unter Politikwissenschaftlern schon immer umstritten. Für die Autoren dieser Sammlung handelt es sich jedoch weitgehend um eine politische Praxis. „Wie die jüngsten Entwicklungen in Lateinamerika und anderswo zeigen, ist der Populismus als politischer Stil, der sich von einer traditionellen linken, rechten oder zentristischen politischen Agenda unterscheidet, eine politische Praxis, die sich innerhalb von Demokratien entwickelt, in denen ein starker, charismatischer Führer Unterstützung durch die Gegenüberstellung der rechtschaffenen „Menschen“ mit einer abgehobenen oder schlimmer noch, selbstbereichernden „Elite“ gewinnt.“ Beachten Sie die Verwendung von Anführungszeichen. Diese kennzeichnen die operativen Konzepte und betonen, dass sie mit bestimmten Bedeutungen verbunden sind, die nicht jeder akzeptieren mag.

Die Konflikte zwischen „dem Volk“ und „der Elite“

„Das Volk“. Gewöhnliche Leute, die Massen, die Verdienten, diejenigen, die die wahre, authentische Seele der Nation ausmachen. Sie sind die Ausgeschlossenen, die Übersehenen, die Marginalisierten, deren Interessen und Wohlbefinden als Bürger ignoriert werden, deren Beitrag zur Gesellschaft minimiert oder verachtet wird. Auf der ganzen Welt können sie eine verwirrende Vielfalt von Formen annehmen: Slumbewohner am Rande einer wachsenden südamerikanischen Stadt, ehemalige Fabrikarbeiter, die in Amerikas „Fly-over Country“ entlassen wurden, sozial konservative Ungarn, die skeptisch gegenüber dem Einfluss multinationaler Bürokratien sind. „Die Elite“ hingegen sind diejenigen, die die Fäden der Macht kontrollieren und manipulieren. Sie können diese Position aufgrund von Geburt und Erbschaft einnehmen, wie bei den riesigen Landbaronen, die durch die europäische Eroberung und Besiedlung Lateinamerikas entstanden sind, oder sie können sie durch die Legitimation nominell meritokratischer Institutionen wie Karrierepolitiker, nicht rechenschaftspflichtige Beamte in nationalen oder transnationalen Gremien, Geschäftsmagnaten, die besessen von ihren Bilanzen sind, oder Prominenten, die über Angelegenheiten pontifizieren, die keinen Bezug zu ihrem eigenen Leben oder Verhalten haben, innehaben.

Die Auswirkungen des Populismus

Es ist das Gefühl eines unversöhnlichen Konflikts zwischen diesen beiden Kräften, das das grundlegende populistische Postulat ausmacht. Korrekterweise stellt dieses Buch – wie auch andere Studien – fest, dass es kein Phänomen ausschließlich von links oder rechts ist; obwohl ich behaupten würde, dass dies eher eine Weltanschauung als eine Praxis ist oder was der niederländische Gelehrte Cas Mudde als „eine dünn-zentrierte Ideologie“ bezeichnet hat. In the Name of the People diskutiert dann, wie sich dies auswirkt. Hier stützt es sich auf eine beträchtliche Erfahrung und Analyse über viele Jahre hinweg. Populistische Politik neigt dazu, in schwerer Unzufriedenheit verwurzelt zu sein. Wirtschaftliche Belastungen werden durch das Versagen etablierter politischer Institutionen, sie zu bewältigen, verstärkt. Populistische Politik erfordert in der Regel eine charismatische Figur – diesen Typen auf dem Pick-up – oder zumindest irgendeine Art von politischem Fahrzeug: eine Partei oder etwas Unbestimmteres wie eine „Bewegung“. Das ausgesprochene Programm wird tendenziell undetailliert sein und sich auf Vorwürfe gegen wahrgenommene Feinde – die Eliten natürlich, sowie Außenseiter wie ausländische Eindringlinge, Einwanderer oder konkurrierende ethnische Gruppen – stützen und dem Kernpublikum allerlei Vorteile versprechen. Populisten werden in der Regel auf die Macht zielen. „Die Voraussetzung für den Aufstieg eines Populisten“, schreiben die Autoren, „unterscheidet sich beispielsweise von einem Militärputsch oder der Machtübernahme durch außerparlamentarische Proteste – ist eine bestehende Wahl-Demokratie, die freie Meinungsäußerung toleriert und es dem Führer ermöglicht, eine Wählerschaft mit stark konfrontativem, aber dennoch erlaubtem Sprachgebrauch zu mobilisieren.“ Populisten lehnen die Demokratie im Allgemeinen nicht ab; vielmehr würden sie argumentieren, dass sie das wiederherstellen, was die „Eliten“ degradiert haben. Der Anspruch auf Macht einer populistischen Bewegung ist, dass sie einen zutiefst demokratischen Impuls repräsentiert; sie sind demokratische Innovatoren. Es fordert die Demokratie in ihrem wahren, etymologischen Sinne zurück – die Macht des Volkes. „Das Volk“ hingegen ist durch die Z

Original article Teaser

A populist future?

Populism is one of today’s political catchphrases. To most of us it probably signifies crudity in politics: the sort of thing symbolised by a demagogue standing on the back of a bakkie, using a discordant sound system to denounce opponents in colourful language, while promising an adoring if unruly crowd all they might desire. Whether this understanding is accurate is a more complex and intriguing question. And so last week I sat down (spurred by a 50-hour power cut which deadened the online world) to read In the Name of the People: How Populism is Rewiring the World, published last year under the aegis of the Brenthurst Foundation. It was well worth it. A collection of the analyses of a

Details to A populist future?