Affirmative Action unter Beschuss, da wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bevorsteht

Gerade als der Oberste Gerichtshof Amerikas kurz davor steht, eine historische Entscheidung zu treffen, die potenziell die positive Diskriminierung im Zulassungsprozess von Universitäten abschaffen könnte, gewinnen kontextuelle Zulassungen, die Inklusivität fördern, an Universitäten im Vereinigten Königreich an Bedeutung. Die Telegraph hat die Geschichte. Jederzeit wird der Oberste Gerichtshof Amerikas in einem der größten Fälle des Landes seit der Entscheidung für die Abtreibung in Roe gegen Wade urteilen. Dieses Mal geht es um positive Diskriminierung zugunsten von afroamerikanischen, hispanischen und indianischen Kandidaten, die wahrscheinlich aus dem Zulassungsprozess von Universitäten verbannt werden. Wenn die Richter des Obersten Gerichtshofs gegen positive Diskriminierung entscheiden, wird dies das Ende einer 60-jährigen Kampagne markieren. Das Urteil fällt gerade, als „kontextuelle Zulassungen“, die „Inklusivität“ fördern sollen, an britischen Universitäten an Bedeutung gewinnen.

Der Fall in den USA ist das Werk von Edward Blum, einem Investor, der zum Rechtsstrategen wurde und der glaubt, dass Quoten für Rassenvielfalt Ungerechtigkeit und nicht Gleichheit gefördert haben. Die Verwendung von Rasse als Werkzeug zur Beurteilung von Studentenzulassungen „schadet allen“, sagt Blum, 71. „Man kann den Rassismus der Vergangenheit nicht mit neuem Rassismus heilen.“ Blums Fall richtet sich gegen Harvard (eine private Ivy-League-Universität) und die University of North Carolina (die staatlich finanziert wird) und behauptet, dass die bevorzugte Behandlung von Studenten afroamerikanischer, hispanischer oder indianischer Herkunft gegenüber denen, die weiß oder asiatisch-amerikanisch sind, gegen die Gleichheitsklausel der US-Verfassung verstößt und auch gegen das 1964 von Lyndon B Johnson eingeführte Bürgerrechtsgesetz verstößt, das rassische Diskriminierung verbietet.

Eine Argumentation, die für Blum eine persönliche Resonanz hat, da er Jude ist. Die Kriterien für die Aufnahme in Harvard wurden 1922 umgeschrieben, um die Anzahl der jüdischen Studenten zu begrenzen, die damals 21% des Aufnahmekontingents ausmachten – eine Gruppe, die wie die asiatisch-amerikanischen Studenten von heute hohe Noten erhielt, aber „Demerits“ in ihren persönlichen Interviews erhielt. „Es gibt eine gerade Linie von Antisemitismus in den 1920er Jahren bis zur anti-asiatischen Voreingenommenheit, die wir heute in Harvard sehen“, glaubt Blum. Viele der heutigen Verlierer kommen aus Arbeiterfamilien, sagt Blum. Sie sind keine privilegierten Kandidaten, betont er, sondern haben Eltern, die als Hotelmädchen oder Handwerker gearbeitet haben.

Positive Diskriminierung stört auch den Universitätsauswahlprozess in Großbritannien. Hier liegt die Spaltung jedoch entlang von Klassen- und nicht Rasse-Linien, wobei der Ausgleichsakt – bekannt als „kontextuelle Zulassungen“ – sich auf Schüler von staatlichen Schulen im Vergleich zu Privatschulen konzentriert. Im Jahr 2022 wurden 68% der Plätze an der Oxford University und 72,5% an der Cambridge University an Schüler von staatlichen Schulen vergeben – ein Anstieg von 57% bzw. 61% im Jahr 2013 (93% der Kinder in England und Wales besuchen staatliche Schulen). Im vergangenen Sommer wurde jeder Platz für Jura an der Universität Edinburgh an Schüler aus benachteiligten Gebieten oder benachteiligten Schulen vergeben: Von 400 Bewerbern aus den ärmsten Postleitzahlen des Landes erhielten 168 einen Platz, während die 555 Hoffnungsvollen aus den reichsten 60% der Gebiete keinen einzigen erzielten. „Es gibt so viel Druck, sagen zu können: ‚In diesem Jahr haben wir 70% von staatlichen Schulen zugelassen, anstatt 55%'“, sagt David Abulafia, Historiker und lebenslanger Fellow am Gonville and Caius College, Cambridge. Diese Kriterien „sind nicht nützlich, wenn sie dazu führen, dass weniger fähige und weniger qualifizierte Menschen zugelassen werden, anstatt Menschen, die echte Überflieger sind“.

Die Debatte um positive Diskriminierung in den USA

Der Oberste Gerichtshof der USA wird bald in einem der größten Fälle des Landes seit der Entscheidung für die Abtreibung in Roe gegen Wade urteilen. Dieses Mal geht es um positive Diskriminierung zugunsten von afroamerikanischen, hispanischen und indianischen Kandidaten, die wahrscheinlich aus dem Zulassungsprozess von Universitäten verbannt werden. Wenn die Richter des Obersten Gerichtshofs gegen positive Diskriminierung entscheiden, wird dies das Ende einer 60-jährigen Kampagne markieren.

Die Debatte um kontextuelle Zulassungen in Großbritannien

Positive Diskriminierung stört auch den Universitätsauswahlprozess in Großbritannien. Hier liegt die Spaltung jedoch entlang von Klassen- und nicht Rasse-Linien, wobei der Ausgleichsakt – bekannt als „kontextuelle Zulassungen“ – sich auf Schüler von staatlichen Schulen im Vergleich zu Privatschulen konzentriert.

Die Kritik an kontextuellen Zulassungen

Im Jahr 2022 wurden 68% der Plätze an der Oxford University und 72,5% an der Cambridge University an Schüler von staatlichen Schulen vergeben – ein Anstieg von 57% bzw. 61% im Jahr 2013 (93% der Kinder in England und Wales besuchen staatliche Schulen). Einige Kritiker argumentieren jedoch, dass diese Kriterien „nicht nützlich“ sind, wenn sie dazu führen, dass weniger fähige und weniger qualifizierte Menschen zugelassen werden, anstatt Menschen, die echte Überflieger sind

Original article Teaser

Affirmative Action Under Fire as Landmark Supreme Court Decision Looms

Just as the Supreme Court of America is poised to make a historic decision that could potentially eliminate affirmative action from the university admissions process, contextual admissions promoting inclusivity are gaining traction in universities across the United Kingdom. The Telegraph has the story. Any day now, America’s Supreme Court will rule in one of the country’s biggest cases since the pro-choice decision of Roe vs Wade. This time the issue is affirmative action, with positive discrimination in favour of African-American, Hispanic-American and Native American candidates likely to be banished from the university admissions process. If the Supreme Court justices do rule against affirmative action it will mark the end of a 60-year campaign. The ruling comes just as “contextual admissions”, which

Details to Affirmative Action Under Fire as Landmark Supreme Court Decision Looms