Ein SLOG: Zelenskys moralischer Appell an Biden bezüglich der NATO-Mitgliedschaft | Steve Berman

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy weiß, dass die Zukunft der Ukraine in der NATO liegt, und die NATO hat dies in ihrem Kommuniqué vom Dienstag ebenfalls bestätigt. Das lange Dokument erwähnt die Ukraine 45 Mal in 90 nummerierten Absätzen und etabliert einen NATO-Ukraine-Rat. Konkret sagte die NATO, dass sie die Ukraine bei der Verteidigung gegen den „russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine“ unterstützen würde, obwohl der genaue Bedeutungsinhalt dieses Wortes nicht definiert ist. Eines ist sicher: Ohne die NATO hat die Ukraine überhaupt keine Zukunft. Die Aufnahme der Ukraine in die NATO zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte wäre wie eine Krankenversicherung, die eine Krebsversicherung für jemanden abschließt, bei dem bereits Bauchspeicheldrüsenkrebs im Stadium 4 diagnostiziert wurde. Es würde einen sofortigen Krieg mit Russland bedeuten, da Artikel 5 des Vertrags verlangt, dass alle Mitglieder einen Angriff gegen ein Mitglied als ihren eigenen Krieg behandeln. Die NATO scheint sich am meisten um Waffen und Verbreitung, insbesondere von nuklearen Waffen, zu sorgen. Die Organisation ist auch in sehr realer Weise besorgt über den Iran. Aber die Art der „Unterstützung“ für die Ukraine und ihre Bürger scheint absichtlich unklar zu sein. Die USA haben immer militärische Hilfe für die Ukraine als einen Versuch betrachtet, mit beiden Händen auf dem Rücken zu kämpfen. Wir werden der Ukraine gerade genug geben, um nicht verschlungen zu werden, aber nicht wirklich genug, um ihr Gebiet von Russland zurückzuerobern. Ein Bodenkrieg, der mit Artillerie, Minen, Drohnen, Infanterie, Panzern und Sabotage geführt wird, ist ein Rezept für einen Fleischwolf, und genau das haben wir in der Ukraine. Außerdem hat Russland den Vorteil, massive Umweltschäden zu verursachen und große Teile des fruchtbaren Ackerlandes in der östlichen Ukraine mit radioaktivem Abfall zu verseuchen. Wenn man das einen Vorteil nennt, nehme ich an. Als Reaktion darauf hat Präsident Biden nach und nach immer mehr den Wünschen von Zelensky und seiner Wunschliste an Waffen nachgegeben. Das Neueste in dieser Entwicklung ist die Lieferung von Streumunition, die das Editorial Board der New York Times aus moralischen Gründen verurteilt hat. Streubomben sind in der Tat schlecht, da sie den Boden mit Tausenden von Bombenstücken verseuchen, und selbst eine kleine Anzahl (irgendwo zwischen zwei und drei Prozent) von „Blindgängern“ kann jahrelang eine Gefahr darstellen, indem sie inaktiv bleiben, bis Zivilisten auf sie stoßen. Aber angesichts dessen, was Russland bereit ist zu tun, scheinen die Führer der Ukraine zu denken, dass es ein akzeptabler Preis ist, wenn sie ihr eigenes Land mit diesen Waffen zeigen. Wer trifft in diesem Krieg die moralischen Entscheidungen? Wenn wir es wirklich gewinnen wollten, könnte Amerika seine militärische Macht demonstrieren, Russlands Kommando- und Kontrollzentren mit F-35, B-52, B-2 und anderen Waffensystemen angreifen, die eine gute Erfolgschance haben, eine „Shock and Awe“-Kampagne gegen die russischen Invasoren durchführen und dann große Kolonnen von M1A2-Panzern in die rauchenden Lücken schicken, um aufzuräumen. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass Putins Truppen besser sind als Saddams Truppen im Jahr 1991. Anstatt diesen Krieg zu gewinnen, will Amerika, dass die Ukraine ihn gewinnt, aber nicht zu hart, weil wir uns mehr um Putins Atomwaffen (wie auch die NATO) und darum sorgen, wer ihn ersetzen könnte, falls er gestürzt wird. Das ist die Strategie seit den ersten Angriffen auf Kiew und dem Rückzug der Russen in ihre derzeitige Fleischwolf-Taktik. Und jetzt sträubt sich der Kongress dagegen, mehr Munition zu finanzieren, während gleichzeitig Vorräte an die Ukraine abgegeben werden. Das Wall Street Journal berichtete am Montag: Die USA werden in diesem Jahr mehr als 20.000 Granaten pro Monat produzieren und 2024 noch mehr, so die US-Armee. Aber Amerikas Gegner können rechnen und verstehen, dass die USA Schwierigkeiten haben könnten, einen langen Krieg zu unterstützen. Die Biden-Regierung hat begrenzte Vorräte als Grund angeführt, um das Army Tactical Missile System zurückzuhalten, das Kiew helfen könnte, tief in russische Positionen vorzudringen. Die Regierung lässt nun durchsickern, dass sie die Raketen möglicherweise liefert, wenn die Sommeroffensive der Ukraine zu einem zähen Kampf wird. Mit all den Waffen, die in die Ukraine geschickt werden, und dem Versäumnis, einige kritische Systeme wie die LRASMs (Langstrecken-Anti-Schiff-Raketen), Standard Missile-6 und AMRAAM nachzurüsten. Das bedeutet, dass die Fähigkeit der USA, sich gegen eine mögliche Invasion Chinas in Taiwan zu verteidigen, beeinträchtigt und begrenzt wäre. Die USA mögen die größte Marine der Welt haben (und die größte Luftwaffe, gefolgt von der zweitgrößten Luftwaffe: der US Navy), aber das bedeutet nicht, dass wir Waffen für einen großen Konflikt liefern können, während wir uns gleichzeitig auf mehrere andere Konflikte auf der ganzen Welt vorbereiten. Zumindest nicht ohne Kosten und Zustimmung des Kongresses. Wenn es moralisch falsch ist, Streumunition an die Ukraine zu liefern, wie falsch ist es dann, kontinuierlich alle Arten von anderen Waffen in einem „zähen“ Krieg zu liefern, der Jahre dauern könnte, während Russland seinen Vorteil in Bezug auf Personal und altmodische, dumme Bomben, sowjetische Artilleriegeschosse und einfache Infanteriekämpfe ausnutzt? Hinzu kommt, dass Russland immer noch die Fähigkeit besitzt, mehr Hyperschallraketen, Marschflugkörper, Drohnen und fortschrittlichere Waffen herzustellen, während der Krieg weitergeht. Und Putin zögert nicht, mit seinem nuklearen Trumpf zu drohen. Nun versammeln sich die Politiker in Vilnius, um die Position der NATO zur Ukraine zu diskutieren, begrüßen das neue Mitglied Finnland (kein Freund Russlands) und stehen kurz davor, Schweden willkommen zu heißen. Die baltischen Staaten gehören bereits zur NATO, ebenso wie Polen. Wenn die NATO in der Zukunft der Ukraine liegt, hätte dies schon lange der Fall sein sollen, doch jahrzehntelang hat die Organisation die Aspirationen der Ukraine auf eine Mitgliedschaft aufgeschoben und abgelehnt. Es scheint, dass diese Runde eine „zu wenig, zu spät“ schlaffe Erklärung ist. Solange Kiew in ukrainischer Hand ist, scheint die NATO zufrieden zu sein, die Hände in den Schoß zu legen und das ukrainische Volk leiden zu lassen. Es wäre moralischer, den Krieg zu gewinnen, aber natürlich ist es, wie George Orwell schrieb, der schnellste Weg, einen Krieg zu beenden, ihn zu verlieren. Die NATO leidet unter einer Verkrustung politischer Zwecke. Niemand möchte dafür verantwortlich sein, Putin über den nuklearen Abgrund zu schicken, was das Ende Russlands bedeuten würde. Deshalb hat die Ukraine keine Zukunft außerhalb der NATO. Bei dem derzeitigen Stand der Dinge wird der Kongress eines Tages entscheiden, dass diese Zukunft nicht mehr auf sich warten lässt, und die Waffenlieferungen werden gestoppt. Dann sind die Tage der Ukraine gezählt, es sei denn, andere NATO-Mitglieder treten auf den Plan. Ohne US-Führung scheint das jedoch unwahrscheinlich. Die Worte der NATO könnten sich selbst erfüllende Prophezeiungen sein. Die NATO ist sicherlich in der Zukunft der Ukraine präsent, denn es wird keine Zukunft für die Ukraine als unabhängiges Land geben, es sei denn, die NATO beschließt zu handeln. Obwohl das Schreiben der Krebsversicherung für den Patienten im Stadium 4 ein Rezept für den Verlust des Hemdes auf den Prämien sein könnte, ist es die moralische Wahl. Die andere Option ist der sichere Tod. Lassen Sie uns nicht in Euphemismen sprechen: Die flüchtigen „Bedingungen“ der NATO zur Aufnahme der Ukraine sind bedeutungslos; für Zelenskyy heißt es entweder beitreten oder sterben. Das ist es, was Zelenskyy Präsident Biden sagen wird, wenn sie sich heute treffen. Und das ist genau das, was wir auch denken sollten. Folgen Sie Steve auf Twitter @stevengberman. Das First TV Contributor Network ist ein Ort für lebendiges Denken und Ideen. Die hier geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Meinung von The First oder The First TV wider. Wir möchten den Dialog fördern, Gespräche führen und Ideen debattieren. Gefällt Ihnen etwas oder gefällt es Ihnen nicht? Wenden Sie sich an den Autor oder an uns unter [email protected]

Original Artikel Teaser

A SLOG: Zelenskyy’s Moral Plea to Biden on NATO Membership | Steve Berman

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy knows that Ukraine’s future lies in NATO, and NATO said as much in its communiqué Tuesday. The long document mentions Ukraine 45 times in 90 numbered paragraphs, and establishes a NATO-Ukraine Council. Specifically, NATO said it would “support” Ukraine in defending itself against the “Russian war of aggression against Ukraine” though the meaning of that word is not defined. One thing is certainly true: without NATO, Ukraine has no future at all. Inviting Ukraine into NATO at this point in history would be like a health insurance company writing a cancer policy on someone who has been diagnosed with Stage 4 pancreatic cancer. It would mean instant war with Russia, since Article 5 of the treaty requires all

Details zu A SLOG: Zelenskyy’s Moral Plea to Biden on NATO Membership | Steve Berman