Eine Begrenzung der Gehälter von Vorstandsvorsitzenden? Nein, lieber eine Begrenzung der Gehälter von Politikern

Eine kürzlich auf der Website BusinessTech durchgeführte Umfrage fragte die Leser, ob die Gehälter der Chief Executive Officers (CEOs) in Südafrika „gedeckelt“ werden sollten. Als ich diese Umfrage am 10. Juli sah, hatten 57% von 1.931 Teilnehmern mit „Ja“ gestimmt. Diese Zahl ist zu hoch und zeigt ein Missverständnis darüber, wer für die Probleme Südafrikas verantwortlich gemacht werden sollte und wer für realisierbare Lösungen gelobt werden sollte. Angesichts der besten Bemühungen der Regierung, unsere Wirtschaft und Gesellschaft zu zerstören, ist es ausschließlich dem privaten Unternehmertum zu verdanken, dass die Dinge heute relativ gut funktionieren. Die Theorie, die jedem Studenten im ersten Studienjahr der Rechtswissenschaften und Politikwissenschaft an der Universität gelehrt wird, besagt, dass Regierungen den „Rahmen“ und die „Spielregeln“ bereitstellen, innerhalb derer Gesellschaft und Handel funktionieren und gedeihen sollten. Dies trifft jedoch nicht auf Südafrika zu. Die südafrikanische Regierung ist nur wirksam, soweit der private Sektor – motiviert von fehlgeleiteter Sentimentalität – freiwillig den politischen Anordnungen folgt. Wir befinden uns also in einer Zwickmühle.

Die zerstörerischen Wirtschaftspolitiken der Regierung sind nur deshalb zerstörerisch, weil der private Sektor ihnen folgt. Wenn der private Sektor nicht folgen würde, hätten wir wahrscheinlich deutlich mehr Beschäftigung und besseres Wachstum. Andererseits sind es die Beschäftigung, das Wachstum und die Dienstleistungen, die der private Sektor trotz dieser Politiken anbietet, die Südafrika zu einem lebenswerten Ort machen. Die Nichteinhaltung ist eine große, vielleicht unmögliche Forderung an diejenigen, die in einer im Wesentlichen westlichen Denkweise über Regierung aufgewachsen sind und eine sentimentale Bindung dazu entwickelt haben – dass die Nichteinhaltung selbst mit bösen Anordnungen irgendwie asozial wäre. Der private Sektor spielt also immer noch mit einer feindlichen Regierung zusammen und hält gleichzeitig unseren gemeinsamen Kopf über Wasser. In all dem ist es der private Sektor – Handel und Gemeinschaft, Unternehmen und Zivilgesellschaft -, der realisierbare Lösungen für den Zusammenbruch bietet, und es ist die politische Klasse – Regierung und ihre Stützen unter den Intellektuellen und Gewerkschaften -, die die Schuld für den Zusammenbruch trägt. Ich bin kein Handlanger des Großkapitals. Viele Unternehmensführer sind nichts weiter als Anhängsel der politischen Klasse. Anstatt im offenen Markt zu konkurrieren, suchen sie die Gunst und Privilegien der Regierung. Aber trotz ihrer Vielzahl sind diese Klientelisten eine winzige Minderheit in der großen Gruppe der Unternehmensführer. Und es sollte nicht vergessen werden, dass es ihre Mitgliedschaft in der politischen Klasse ist, nicht ihr Status als Unternehmensführer, die sie gefährlich macht. Wenn also jemand eine Gehaltsobergrenze haben sollte, dann sollten es Berufspolitiker sein.

Aktionäre und CEO-Gehälter Aktionäre sind rationale Akteure, und in dem Maße, in dem es ihrem Eigeninteresse dient, sind rationale Entscheidungen nahezu garantiert. Sie würden einem CEO kein Gehalt geben, das sie für schädlich für die Rentabilität ihres Unternehmens halten. Und ein hohes CEO-Gehalt kann niemandem schaden, außer den Aktionären. Linke werden hier den brennenden Wunsch verspüren zu behaupten, dass es den Interessen anderer Mitarbeiter schadet, aber die Grundlagen der Wirtschaftswissenschaft widerlegen dies. Ohne vorherigen Anspruch auf den Gewinn eines Unternehmens ist es den Mitarbeitern nicht schädlich, genau das zu bekommen, wofür sie vereinbart haben, bezahlt zu werden. Diese Regel gilt auch für diejenigen CEOs, die keine riesigen Boni erhalten. Egal wer Sie sind, Sie haben keinen Anspruch auf Geld, das nie Ihnen gehörte, noch können Sie verlangen, dass andere Menschen ihr Geld nach Ihren Vorlieben ausgeben. Wenn Aktionäre beschließen, einen schlecht leistenden CEO mit einem hohen Gehalt zu belohnen, schneiden sie sich nur ins eigene Fleisch. Nur sie leiden, und während man mitfühlend sein kann, sollte man sich nicht zu sehr um das selbst auferlegte Leiden der Aktionäre kümmern.

Politische Vergütung Dies ändert sich alles, wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf Berufspolitiker richten, die nicht mit „dem Geld anderer Leute“ bezahlt werden, sondern mit den Rands und Cents, die der südafrikanische Steuerdienst uns gewaltsam aus den Händen nimmt. Die Bezahlung von Menschen für „politische“ Arbeit ist eine relativ neue Innovation. Politiker – Minister und Mitglieder des Parlaments sowie ihre Provinz- und Kommunalvertreter – haben ideologische Agenden, und es kann pervertiert werden, sie aus öffentlichen Kassen zu bezahlen, um für diese Agenden zu kämpfen. Parlamentarier, ob auf nationaler oder provinzieller Ebene oder als Gemeinderat, sollten einen echten Job haben, der für ihren Lebensunterhalt sorgt. Ihre politische Tätigkeit sollte aus einem Pflichtgefühl heraus erfolgen, nicht aus finanziellen Gründen. Es ist kaum 200 Jahre her, dass die Mitglieder des Kap-Parlaments nichts weiter als eine kleine Aufwandsentschädigung erhielten, die nur ihre Reisekosten nach Kapstadt zur Teilnahme an den Parlamentssitzungen abdeckte. Das prominenteste Mitglied dieses Parlaments, Saul Solomon, hatte zum Beispiel einen Tagesjob als Drucker und Zeitungsbesitzer. Einige könnten heute argumentieren, dass politische Funktionäre, wenn sie immer noch privat arbeiten würden, ihre politische Macht nutzen würden, um sich selbst und ihre Geschäftspartner zu begünstigen. Das Problem mit dieser Kritik ist, dass dies bereits geschieht. Eine ausschließliche Beschäftigung bei der Regierung oder ehrenamtlicher Dienst für die Regierung würde in einer Gesellschaft, in der die politische Ethik im Allgemeinen den Bach runtergegangen ist, keinen signifikanten Unterschied machen. Wenn eine Reform eingeführt wird, die Politikern heute vorschreibt, außerhalb der Politik eine echte Arbeit zu finden, müssten wir einfach Institutionen schaffen und aufrechterhalten, die versuchen, so gut wie möglich gegen Korruption und Missbrauch vorzugehen – so wie wir es bereits tun. Aber es könnte jetzt zu viel verlangt sein, die Gehälter von Berufspolitikern vollständig zu streichen. Eine Obergrenze würde genügen. Und hier, auf der anderen Seite der Kritik an einer Obergrenze, können wir ihre Vorteile in Betracht ziehen. Diese Obergrenze sollte vielleicht an das nationale Durchschnittseinkommen gekoppelt sein, was Politiker dazu anregen würde, Politiken zu verfolgen, die das Einkommensniveau für die meisten Südafrikaner erhöhen würden. Diese Politik müsste natürlich von etwaigen Mindestlohn-Gesetzen absehen, die das Parlament möglicherweise erlassen könnte, um Einkommen künstlich zu erhöhen.

Politische Demokratie vs. Marktdemokratie Das private Unternehmertum hat nur Erfolg, in dem Maße, in dem wir als Verbraucher wollen, dass es Erfolg hat. Wir haben in Echtzeit Einfluss darauf, wie viel CEOs bezahlt werden, indem wir als rationale Aktionäre handeln. Wenn wir einem unethischen Unternehmen unsere Kunden entziehen und es in den Bankrott treiben, wird das Gehalt des CEOs versiegen. Die Demokratie der Marktwirtschaft wird in Echtzeit aktualisiert, mit jeder wirtschaftlichen Entscheidung, die jemand trifft, Sekunde für Sekunde. Wenn wir wirklich wollen, dass CEO-Gehälter gedeckelt werden, können wir als souveräne Verbraucher sofort damit beginnen, indem wir unsere Rands anderswohin bringen. Über die politische Klasse verfügen wir nicht über eine solche Macht. Die unzureichenden fünfjährlichen Wahlen stehen losgelöst von politischen Reformen wie der Vergütung für Politiker. Die Natur der modernen politischen Demokratie erlaubt es uns nicht, die „politische Vergütung herunterzustimmen“, weil wir nur für eine politische Partei basierend auf ihrem gesamten Politikprogramm stimmen können. Ganz rational sind nur sehr wenige von uns Ein-Themen-Wähler oder können es sich leisten, einer zu sein. Lassen Sie uns also jede Diskussion über die „Deckelung der CEO-Gehälter“ beenden und den Ruf nach einer Deckelung der Bezahlung von Berufspolitikern laut werden lassen. In unserer aktuellen wirtschaftlichen Misere ist es einfach unvernünftig, dass der Steuerzahler Politiker großzügig belohnt, die den Zusammenbruch verursacht haben und aufrechterhalten. [Bild: Adeolu Eletu auf Unsplash] Die Ansichten des Autors müssen nicht zwangsläufig die Ansichten des Daily Friend oder des IRR widerspiegeln. Wenn Ihnen gefällt, was Sie gerade gelesen haben, unterstützen Sie den Daily Friend

Original Artikel Teaser

A cap on CEO salaries? No, rather cap political salaries

A poll run on the BusinessTech website recently asked readers whether chief executive officer (CEO) salaries in South Africa should be ‘capped’. When I saw this poll (10 July), 57% of 1 931 had voted ‘yes’. This number is too high, and betrays a misapprehension of who should be blamed for South Africa’s problems and who should be praised for offering realisable solutions. With government’s best efforts to destroy our economy and society in mind, to the extent that things function relatively well today, is exclusively due to private enterprise. The theory, taught to every first-year law and political studies student at university, is that governments provide the ‘framework’ and ‘rules of the game’ wherein society and commerce should function

Details zu A cap on CEO salaries? No, rather cap political salaries