Die Auswirkungen von Habecks Wirtschaftspolitik: Willkommen in der Ära der Deindustrialisierung
Die Gründe für den Brief an den Kanzler, um der AfD ihr Thema zu entziehen
Steht die Ära des „globalen Siedens“ wirklich vor uns? Die Klima-Angstmacher werden zum Gespött
Immer mehr Kommentatoren beginnen, den Höhepunkt des Netto-Null-Ziels zu nennen, und dieser Prozess wird durch den Zusammenbruch der jahrzehntelangen erstickenden Kontrolle der Vereinten Nationen über das „festgelegte“ Klimawissenschaftspanel (IPCC) noch verstärkt. Der jüngste Schlag gegen seine Glaubwürdigkeit kam vom letztjährigen gemeinsamen Nobelpreisträger für Physik, Dr. John Clauser. Er hat die Nobelstiftung davor gewarnt, ein vorgeschlagenes neues Gremium zur Überwachung von „Desinformation“ über das IPCC zu modellieren und hinzugefügt: „Meiner Meinung nach ist das IPCC eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen.“ Es scheint unangebracht zu sein, dass zu der Zeit, als Clauser seine Kritik äußerte, der Generalsekretär der UN auf eine öffentliche Bühne ging und die globale Erwärmung zu „globaler Erhitzung“ hochstufte. Natürlich ist der unhinged Antonio Guterres in die „schlimmer als Hitler“ Falle getappt. Wohin kann man gehen, nachdem man jemanden einen Nazi genannt hat oder einer Weltöffentlichkeit mitteilt, dass die Erde unter ihren Füßen brodelt?
Details über die kurze Rede, die Clauser vor jungen Wissenschaftlern in Südkorea gehalten hat, wurden kürzlich veröffentlicht. Er bat sie, der wissenschaftlichen Methode zu folgen, die auf guten Beobachtungen und Experimenten basiert. Gute Beobachtungen überwiegen immer rein spekulative Theorien, sagte er ihnen. In Bezug auf die Klimawissenschaft stellte er fest, dass die aktuelle Welt „buchstäblich mit Pseudowissenschaft, schlechter Wissenschaft, wissenschaftlicher Fehlinformation und Desinformation überschwemmt“ sei. Er bezog sich oft auf die Klimawissenschaft und sagte seinem Publikum, dass sie, wenn sie gute Wissenschaft betreiben, vorsichtig sein müssen, da sie sie in „politisch inkorrekte“ Bereiche führen kann. „Wenn du ein guter Wissenschaftler bist, wirst du ihnen folgen… Ich kann mit Zuversicht sagen, dass es keine echte Klimakrise gibt und dass der Klimawandel keine extremen Ereignisse verursacht“, sagte er. Natürlich ist das leichter gesagt als getan, da die meisten Wissenschaftler in irgendeiner Form von Regierungen finanziert werden.
Im Bereich des Klimas benötigen Politiker wissenschaftliche Unterstützung für ihre kollektivistischen Pläne, die Gesellschaft um Netto-Null herum neu zu ordnen. Riesige Mengen an öffentlichem Geld fließen in ungetestete, unproduktive neue Technologien, von denen nur wenige auf einem freien Kapitalmarkt rentabel wären. Grüne Subventionssucher machen ernsthafte Vermögen mit wenig Risiko. Die Klimaerzählung ist absurd, sagt der emeritierte Professor Richard Lindzen vom MIT, aber Billionen von Dollar sagen, dass sie nicht absurd ist.
Es gibt eine Reihe von Bruchlinien, die durch die IPCC-Wissenschaftsnarrative verlaufen. Sie behauptet, dass alle Veränderungen im Klima seit 1900 durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe durch Menschen verursacht werden. Dies ist offensichtlich seltsam, da sie uns auffordert, fast alle natürlichen Variationen zu ignorieren, nachdem sie akzeptiert hat, dass natürliche Ursachen in der Vergangenheit für den Klimawandel verantwortlich waren. Sie suggeriert auch, dass die aktuelle Periode in der Geschichte der Erde die heißeste seit 125.000 Jahren ist und ignoriert dabei zahlreiche Beweise dafür, dass die Temperaturen während des Holozän-Thermalmaximums vor etwa 9.700 bis 5.700 Jahren viel höher waren. Das IPCC möchte uns glauben machen, dass höhere Kohlendioxidwerte zwangsläufig zu steigenden Temperaturen führen, obwohl Beobachtungen im gesamten paläontologischen Bericht dieser einfachen Hypothese widersprechen. Nach 50 Jahren Bemühungen wurde noch kein einziger glaubwürdiger Artikel veröffentlicht, der den anthropogenen Klimawandelshypothese abschließend beweist.
Eine Gruppe von Wissenschaftlern, die über die Clintel Foundation arbeiten, hat in diesem Jahr die neuesten Arbeiten des IPCC untersucht. Die Autoren waren vernichtend über den jüngsten Bericht und stellten fest, dass er sich auf Worst-Case-Szenarien konzentrierte, die Klimahistorie umschrieb und eine starke Voreingenommenheit gegen gute Nachrichten hatte. Die herausragende Enthüllung war, dass 42% der Behauptungen des IPCC auf Klimamodellen beruhten, die von der unwahrscheinlichen Annahme ausgehen, dass die globalen Temperaturen in weniger als 80 Jahren um etwa 5°C steigen würden. Tief im Hauptteil ihrer Arbeit gibt das IPCC sogar zu, dass dies „sehr unwahrscheinlich“ ist. Noch schlimmer, bemerkte Clintel, war, dass etwa die Hälfte der extremen Klimamodellvorhersagen, die in der gesamten wissenschaftlichen Literatur zu finden sind, auf dieser 5°C-Erhöhung basieren. Es ist eine gute Wette, dass fast 100% der Clickbait-Schreckensgeschichten, die die Mainstream-Medien dominieren, aus diesen Quellen stammen.
Der ehemalige IPCC-Autor und Wirtschaftsprofessor Roger Pielke Jr. glaubt, dass die fortgesetzte Abhängigkeit von diesen unwahrscheinlichen Annahmen durch das IPCC „eines der bedeutendsten Versagen der wissenschaftlichen Integrität im 21. Jahrhundert“ ist. Die Zeiten könnten sich ändern, wenn die Stimmen der zuvor abgesagten Wissenschaftsgiganten gehört werden. In Großbritannien gibt es zunehmendes Medieninteresse an der nachträglichen Anhebung der Temperaturdatensätze, um frühere unbequeme Pausen zu beseitigen und in regelmäßigen Abständen „Rekorde“ zu verkünden. Nicht zu früh, dass die Gewohnheit des Met Office, Hitzerekorde inmitten des Düsentreibstoffes an britischen Flughäfen zu verkünden, zu einem nationalen Witz wird. Einer dieser Wissenschaftsgiganten, der Atmosphärenwissenschaftler Richard Lindzen, sagte kürzlich einem US-Regierungsgremium, dass die Klimawissenschaft „von manipulierten Daten durchdrungen ist, die keine zuverlässigen wissenschaftlichen Beweise liefern“. Nach seiner Ansicht gibt das IPCC nur „von der Regierung diktierte Ergebnisse“ heraus und bemerkte, dass der wichtige und viel zitierte „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“ von allen Regierungen zur Veröffentlichung genehmigt werden muss. Er bemerkte weiter, dass „Fehlinterpretation, Übertreibung, Cherry-Picking oder schlichtes Lügen praktisch alle sogenannten globalen Erwärmungen durch fossile Brennstoffe und CO2 abdecken“.
Dr. Clauser beendete seinen inspirierenden Vortrag vor jungen Wissenschaftlern in Südkorea, indem er ihnen sagte, die Natur direkt zu beobachten, um die wahre Wahrheit feststellen zu können. „Verwende die aus sorgfältig durchgeführten Experimenten und Forschungen gewonnenen Informationen, um die Verbreitung wissenschaftlicher Fehlinformationen und Desinformationen zu stoppen“, sagte er.
Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic.
Stop Press: Der neue Leiter des IPCC, Professor Jim Skea, erkennt, dass ständige apokalyptische Vorhersagen, die sich nicht bewahrheiten, der Glaubwürdigkeit des IPCC schaden. In einer Reihe von Presseinterviews nach seiner Ernennung warnte er davor, dass Untergangsstimmung mehr Schaden als Nutzen anrichtet. „Wenn Sie ständig die Botschaft kommunizieren, dass wir alle dem Aussterben geweiht sind, dann lähmt das die Menschen und hindert sie daran, die notwendigen Schritte zur Bewältigung des Klimawandels zu unternehmen“, sagte er einer Zeitung. Die Telegraph hat mehr.
Stop Press 2: Janan Ganesh, der Kolumnist der FT, glaubt, dass der konservative Sieg bei der Nachwahl in Uxbridge der Anfang vom Ende des Pro-Netto-Null-Konsenses ist: „Er war schon immer hauchdünn. 2019, als Großbritannien sich verpflichtete, bis Mitte des Jahrhunderts netto null Treibhausgasemissionen zu erreichen, betrug die Inflation 2 Prozent. Ein Jahrzehnt war seit der letzten Rezession vergangen. Hätten Politiker die Kosten des grünen Übergangs offen gelegt, hätten die Wähler sich vielleicht wohlhabend genug gefühlt, um sie zu bezahlen. Jetzt? Keine Chance.“ Nicht bezahlt und lesenswert
Original Artikel Teaser
Is the Era of ‘Global Boiling’ Really Upon Us? The Climate Fear-Mongers are Becoming a Laughing Stock
Increasing numbers of commentators are starting to call peak Net Zero and this process is being helped by the crumbling of the decades-long suffocating stranglehold exerted on ‘settled’ climate science by the United Nations International Panel on Climate Change (IPCC). The latest body-blow to its credibility has come from last year’s joint winner of the Nobel Prize for Physics, Dr John Clauser. He has warned the Nobel Foundation not to model a proposed new body to police ‘misinformation’ on the IPCC, adding: “In my opinion the IPCC is one of the worst sources of dangerous misinformation.” It would seem unhelpful that at a time when Clauser voiced his criticism, the UN’s Secretary General headed for a public stage and upgraded
