Regierungsgeheimdienste und Sicherheitsbehörden stehen hinter den Forderungen von NGOs nach mehr Zensur durch Twitter

Nach den Nachrichten, dass Elon Musk erwägt, rechtliche Schritte gegen die ADL wegen ihrer überdimensionalen Rolle bei den Werbeboykotten von Social-Media-Firmen einzuleiten, haben Alex Gutentag und Michael Shellenberger einen neuen Artikel in Public veröffentlicht, in dem sie die Verbindungen zwischen zensierenden NGOs wie der ADL und staatlichen Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden betonen. Hier ist ein Auszug. Die Anti-Defamation League (ADL), das Centre for Countering Digital Hate (CCDH) und das Institute for Strategic Dialogue (ISD) sind Nichtregierungsorganisationen, sagen ihre Führer. Wenn sie eine stärkere Zensur von Online-Hassreden fordern, wie sie derzeit bei X, ehemals Twitter, tun, tun diese NGOs dies als freie Bürger und nicht als Regierungsvertreter. Aber die Tatsache ist, dass die USA und andere westliche Regierungen das ISD finanzieren, die britische Regierung das CCDH indirekt finanziert und die ADL seit mindestens 40 Jahren ihre Feinde ausspioniert und Informationen mit den USA, Israel und anderen Regierungen teilt. Der Grund, warum all dies wichtig ist, besteht darin, dass der Werbeboykott der ADL gegen X möglicherweise ein Versuch der Regierungen ist, die Fähigkeit zur Zensur von Nutzern auf X zurückzugewinnen, die sie unter Twitter vor Musks Übernahme im letzten November hatten. Interne Twitter- und Facebook-Nachrichten zeigen, dass Vertreter der US-Regierung, einschließlich des Weißen Hauses, des FBI, des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS) sowie der britischen Regierung, in den letzten Jahren erfolgreich die Zensur ihrer Nutzer bei Facebook und Twitter gefordert haben. Die ADL führt eine sehr ähnliche Kampagne gegen X/Twitter, wie sie es 2020 erfolgreich gegen Facebook getan hat. Innerhalb von nur drei Tagen haben 800 Unternehmen, darunter der 129 Milliarden Dollar schwere Konsumgütergigant Unilever, Millionen von Dollar an Werbeeinnahmen von Facebook abgezogen, bis es den Zensurforderungen der ADL zustimmte. „Facebook ist den Druckgruppen der extremen Linken nachgegeben und erlaubt ihnen nun, Politik im Austausch gegen Werbegelder stillschweigend zu diktieren“, sagte Musk gestern. „Das ist die Beziehung, die sie mit X/Twitter seit vielen Jahren haben. Vermutlich haben sie das mit allen westlichen Such- oder Social-Media-Organisationen.“ Es ist möglich, dass es seit Elon Musks Übernahme des Unternehmens mehr Hass auf X gibt. Mit einer größeren Meinungsfreiheit besteht die Möglichkeit von mehr beleidigenden Äußerungen, einschließlich rassistischer oder antisemitischer Äußerungen. Bigotterie existiert und sollte herausgefordert werden. Aber es gibt keine guten Beweise dafür. Public hat die Behauptungen von ISD und CCDH über einen Anstieg widerlegt. Und Forscher haben ADLs Behauptungen über steigenden Antisemitismus seit Jahren immer wieder widerlegt. Im Jahr 2009 fand ein israelischer Filmemacher heraus, dass die ADL ihre Behauptungen über eine Antisemitismus-Krise nicht unterstützen konnte. NPR schrieb in einer Rezension des Films: „Als er die ADL-Mitarbeiter nach Beweisen für ihren Anspruch auf einen starken Anstieg des nordamerikanischen Antisemitismus im Jahr 2007 drängt, können sie nur schwache Verstöße anbieten…“ Elf Jahre später bemerkte Liel Leibovitz in Tablet, dass die ADL für einen Bericht „hunderte von bedrohlichen Anrufen bei jüdischen Gemeindezentren durch einen geistig verwirrten israelischen Teenager gezählt hatte. Man musste das Kleingedruckte des Berichts lesen, um zu erfahren, dass die Anzahl der gewalttätigen Angriffe gegen Juden in diesem Jahr tatsächlich um 47% gesunken war“. ADL, ISD und CCDH haben keine guten Beweise dafür vorgelegt, dass beleidigende Äußerungen online direkt zu „hassmotivierter Gewalt“ führen oder dass Zensur dies verhindert. Darüber hinaus hat Public letzte Woche Beweise vorgelegt, die darauf hindeuten, dass der beste Weg, um gegen Hassrede vorzugehen, durch offene und öffentliche Debatten erfolgt, die es den Menschen ermöglichen, ihre Meinung zu ändern, nicht durch Zensur. Das Hauptziel der ADL soll die Bekämpfung der „Verleumdung des jüdischen Volkes“ sein, aber die Organisation nutzt das Erbe des Antisemitismus und des Holocausts, um nicht verwandte Zensurbefürwortung zu rechtfertigen. Dies ist ausbeuterisch und diffamierend zu behaupten, dass Juden im Allgemeinen Zensur benötigen und befürworten. Viele Juden sowohl auf der Linken als auch auf der Rechten haben argumentiert, dass die ADL ihre Interessen nicht vertritt. Indem sie vorgibt, für alle jüdischen Menschen zu sprechen und gleichzeitig hochgradig unbeliebte Politiken fordert, treibt die ADL möglicherweise unbeabsichtigt den Antisemitismus an. So besorgniserregend diese stark parteiischen ideologischen Voreingenommenheiten auch sein mögen, am gefährlichsten sind die vergangenen und gegenwärtigen Verbindungen zwischen ADL, ISD, CCDH und Regierungen, insbesondere Sicherheits- und Geheimdienstorganisationen, die wir unten näher erläutern. Weder ADL, ISD noch CCDH haben auf mehrere Anfragen nach weiteren Informationen oder einem Interview reagiert. Obwohl wir noch keine dokumentierten Beweise für eine Verschwörung der Geheimdienste und Sicherheitsbehörden der US- und britischen Regierungen zur Zensur von Bürgern gefunden haben, gibt es ausreichende Beweise, um eine Untersuchung durch Mitglieder des Kongresses und des britischen Parlaments zu rechtfertigen

Original Artikel Teaser

Government Intelligence And Security Agencies Behind NGO Demands For More Censorship by Twitter

Following the news that Elon Musk is considering taking legal action against the ADL over its outsize role in the advertising boycotts of social media firms, Alex Gutentag and Michael Shellenberger have a new article in Public underlining the links between censorious NGOs like ADL and state intelligence and security agencies. Here’s an excerpt. The Anti-Defamation League (ADL), the Centre for Countering Digital Hate (CCDH), and the Institute for Strategic Dialogue (ISD) are nongovernmental organisations, their leaders say. When they demand more censorship of online hate speech, as they are currently doing of X, formerly Twitter, those NGOs are doing it as free citizens and not, say, as Government agents. But the fact of the matter is that the U.S.

Details zu Government Intelligence And Security Agencies Behind NGO Demands For More Censorship by Twitter