Die Herausforderung der Wiederbelebung der Beziehungen zu Hongkong
Die Krise in Niger begann in Libyen
Warum blinde Optimismus uns in Bezug auf die Ukraine in die Irre führt
Die Washington Post berichtete kürzlich, dass US-Geheimdienstbeamte nicht glauben, dass die ukrainische Armee ein wichtiges Ziel erreichen wird, das bei Beginn ihrer Gegenoffensive gegen die russischen Besatzungstruppen im Juni festgelegt wurde – die südöstliche Stadt Melitipol zu erreichen und Russlands Zugang zur Krim über Land abzuschneiden. Obwohl die Gegenoffensive einige jüngste Erfolge erzielt hat – einschließlich des Durchbruchs der ersten Verteidigungslinie Moskaus und der Einnahme eines wichtigen Dorfes – berichtete das Wall Street Journal letzte Woche, dass „kein Anzeichen für einen Zusammenbruch der russischen Linien“ zu erkennen sei. Tatsächlich war die jüngste Berichterstattung über den Stand der Offensive ähnlich düster, was für jeden überraschend sein könnte, der die Vorhersagen der amerikanischen Expertenklasse kurz vor Beginn der ukrainischen Gegenoffensive verfolgt hat.
Trotz Berichten zum Zeitpunkt, die US-Geheimdienste zitierten und vorhersagten, dass die bevorstehende ukrainische Offensive nur zu „bescheidenen territorialen Gewinnen“ führen und „weit hinter“ den Zielen Kiews zurückbleiben würde, hatten viele Gesetzgeber, Experten und Experten eine viel zuversichtlichere Einschätzung. Tatsächlich schlugen mehrere hochrangige Beamte offen vor, dass die ukrainischen Operationen ein großer Erfolg sein würden, während andere sagten, dass sie zu einem totalen Sieg führen würden, der die Russen aus der besetzten Ukraine und vielleicht sogar aus der Krim vertreiben würde. „Ich erwarte in den kommenden Tagen und Wochen große Fortschritte“, sagte Senator Lindsey Graham (R-S.C.), einer der hyperbolischsten Unterstützer der Ukraine, in einem Interview mit Fox News am 28. Mai. „Ich denke, sie können Russland aus der Ukraine vertreiben.“ Die Russen werden „eine böse Überraschung erleben“, sagte er ein paar Tage später. „In den kommenden Tagen werden Sie eine ziemlich beeindruckende Machtdemonstration der Ukrainer sehen.“ Tatsächlich waren Grahams rosige Einschätzungen nur die Spitze des überoptimistischen Größenwahns von damals. Hier ist eine kurze – wenn auch nicht umfassende – Auswahl dessen, was wir im letzten Frühjahr über die bevorstehende Gegenoffensive gehört haben, nicht nur von Experten, sondern auch von hochrangigen US-Beamten, trotz ihres vermeintlichen Wissens über nüchterne Vorhersagen der US-Geheimdienste.
Es ist schwer, diese hoffnungsvollen, grenzwertig phantastischen Analysen mit dem in Einklang zu bringen, was wir zu dieser Zeit wussten. Tatsächlich gab es viele andere Experten, die ausgewogenere Prognosen für das prognostizierten, was mit der ukrainischen Gegenoffensive kommen würde. Zum Beispiel schrieb George Beebe vom Quincy Institute bereits im April, dass die verfügbaren Beweise zu dieser Zeit „ein viel düsteres Bild von Kiews Aussichten im Krieg zeichnen, als das Weiße Haus zugegeben hat“. Er fügte hinzu, dass diese Beweise „Mannschafts- und Ausbildungsniveaus für die mit Spannung erwartete ukrainische Gegenoffensive zeigen, die wenig Vertrauen darauf inspirieren, dass sie einen entscheidenden Durchbruch gegen verstärkte russische Verteidigungsstellungen bewirken wird“. Eine gute Politik erfordert gute Informationen, insbesondere wenn es um Krieg und Frieden geht. Leider liefert die Kommentatorenklasse in den US-Medien und darüber hinaus keine sehr fundierte Analyse, wenn es um den Krieg in der Ukraine geht. Analysten sollten trennen, was sie sich wünschen, von dem, was aus einer objektiveren Sicht wahrscheinlicher ist. Zu oft bieten Experten rosige Vorhersagen über ukrainische Militäroperationen an, obwohl die verfügbaren Beweise etwas anderes nahelegen. Und während sich diese unbegründeten optimistischen Vorhersagen häufen, wächst auch die Unterstützung in der amerikanischen Öffentlichkeit und bei den Entscheidungsträgern, mehr Waffen und Geld in das zu gießen, was für jeden, der einen nüchternen Blick auf die Realitäten vor Ort wirft, wie ein langwieriger Stillstand oder vielleicht noch schlimmer aussieht. Generalstabschef General Mike Milley wurde im vergangenen November niedergeschrien, als er darauf hinwies, dass die Ukraine und ihre westlichen Verbündeten möglicherweise ein gutes Zeitfenster haben, um Verhandlungen über das Ende des Krieges zu führen. Während er kürzlich gesagt hat, dass es zu früh ist, um zu beurteilen, ob die ukrainische Gegenoffensive erfolgreich war (ohne Erfolg zu definieren), betonte er auch, dass es „sehr, sehr schwierig und herausfordernd“ sein wird, alle russischen Truppen aus der Ukraine ausschließlich militärisch zu vertreiben. „Ein anderer Ansatz besteht darin, Verhandlungen zu führen“, sagte er letzte Woche. „Und vielleicht wird das auch passieren.“ Aber wenn objektivere Einschätzungen des Krieges in der Ukraine weiterhin von dieser Art emotionaler, wunschdenkender Kommentare und Analysen übertönt werden, wird dies vielleicht nicht der Fall sein
Original Artikel Teaser
Why blind optimism leads us astray on Ukraine
The Washington Post reported recently that U.S. intelligence officials do not believe the Ukrainian military will achieve a key goal set out at the launch of its counteroffensive against Russian occupying forces back in June — reaching the southeastern city of Melitipol and cutting off Russia’s access to Crimea by land.While the counteroffensive has achieved some recent successes — including piercing Moscow’s first line of multi-echeloned defensive positions and taking a key village — the Wall Street Journal reported last week that “there is no sign of a collapse in Russian lines.”In fact, most recent mainstream reporting on the status of the offensive has been similarly dour, which might come as a surprise to anyone paying attention to predictions from the American
