Prognosen über ein afghanisches „Sicherheitsvakuum“ erwiesen sich als völlig falsch

Heute ist Afghanistan für viele Afghanen ein albtraumhafter Ort, geprägt von einem Mangel an Rechten und Möglichkeiten. Es ist wichtig, diese Realität anzuerkennen. Es ist jedoch auch wichtig anzuerkennen, dass zahlreiche Vorhersagen aus Washington nicht wie erwartet eingetroffen sind. Trotz aller Vorwürfe der Biden-Regierung ist Afghanistan weder zu einem Geschenk für China oder Russland geworden, noch zu einem Hotspot für transnationalen Terrorismus.

Präsident Biden wurde für den Abzug heftig kritisiert, von Republikanischem Senator Jim Risch als Verschwendung von „20 Jahren Blut und Opfer“ bezeichnet und von demokratischem Senator Bob Menendez als „tödlich fehlerhaft“ bezeichnet. Der ehemalige Verteidigungsminister Leon Panetta, der das Ende der US-Truppenverstärkung in Afghanistan während der Amtszeit von Präsident Obama beaufsichtigte, verglich die Evakuierung sogar mit dem berüchtigten Fiasko in der Schweinebucht, noch bevor bei einem ISIS-Angriff 13 US-Soldaten und mindestens 170 Afghanen tragisch ums Leben kamen. Unterdessen sagte der ehemalige Außenminister Mike Pompeo, der weniger als ein Jahr zuvor stolz für ein Foto mit dem Chefunterhändler der Taliban posiert hatte, nachdem er dem Abzug der US-Truppen zugestimmt hatte, gegenüber Fox News, dass die „Biden-Regierung bei der Umsetzung ihres eigenen Plans versagt hat“. Im April schrieb das Editorial Board des Wall Street Journal Russlands Invasion der Ukraine teilweise der „Kapitulation der USA in Afghanistan“ zu, und während einer Anhörung im Kongress im Juli bezeichnete der Abgeordnete Michael McCaul den Abzug als „einen Fehler von epischen Ausmaßen“. Scheitern ist tatsächlich eine Waise.

Einer der am häufigsten genannten Gründe dafür, dass die US-Armee in Afghanistan bleiben musste, war die Bekämpfung des Terrorismus. Tatsächlich war der Kampf gegen den Terrorismus der Grund für die Ermächtigung des Einsatzes militärischer Gewalt, die es den US-Truppen ermöglichte, nach Afghanistan zu gehen. Präsident Biden wurde von einigen Experten kritisiert, als er am 16. August 2021 betonte, dass „unser einziges vitales nationales Interesse in Afghanistan heute dasselbe ist wie immer: die Verhinderung eines terroristischen Angriffs auf das amerikanische Heimatland“. Er betonte, dass die ursprüngliche Mission tatsächlich eine Reaktion auf einen terroristischen Angriff war und einen Schwerpunkt auf die Terrorismusbekämpfung hatte. Einige Experten mögen diese Tatsache als unbequem empfinden, insbesondere diejenigen, die glauben, dass unsere Präsenz in Afghanistan hauptsächlich dem Nationenbau diente, anstatt anzuerkennen, dass der Nationenbau selbst eine schlecht durchdachte Strategie im Kontext des Krieges gegen den Terror war. In der Zeit vor dem Abzug wurde die Idee der über-den-Horizont-Terrorbekämpfung oft als unwirksam verspottet. Im Herbst 2021 schätzte das Pentagon, dass die Islamische Staat-Khorasan-Provinz (ISKP), ein Ableger des ISIS in Afghanistan, innerhalb von nur 6 Monaten einen Angriff auf die USA starten könnte. Doch fast zwei Jahre später hat kein ISKP-Angriff, der aus Afghanistan stammt, US-Boden erreicht. Darüber hinaus haben hochrangige Analysten des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung (NCTC) kürzlich festgestellt, dass die Gruppe auf „unerfahrene Operateure in Europa“ angewiesen ist, um Anschläge im Ausland durchzuführen. Mit anderen Worten: Die nächste Generation der 9/11-Entführer wird nicht in Afghanistan ausgebildet. Die Biden-Regierung hat ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, bedeutende über-den-Horizont-Siege gegen Terroristen zu erzielen, wie zum Beispiel die Tötung des al-Qaida-Chefs Ayman al-Zawahiri durch eine US-Drohne in einer Wohnung in Kabul am 31. Juli 2022. Im März letzten Jahres betrachtete Nicholas Rasmussen, der Koordinator für Terrorismusbekämpfung im US-Heimatschutzministerium, die Wahrscheinlichkeit eines 9/11-ähnlichen Angriffs als „fast unvorstellbar“. Die Welt von heute unterscheidet sich von der am Morgen des 11. September 2001. Damals hatten Afghanen äußerst begrenzte Kommunikationsmöglichkeiten mit der Außenwelt. Im Gegensatz dazu besitzen heute über 60 Prozent der Erwachsenen ein Mobiltelefon, und mehr als 80 Prozent haben Zugang zu einem. Dieser Trend gilt auch für andere einst isolierte Teile der Welt. Diese Vernetzung wird für die Taliban auf lange Sicht eine Herausforderung darstellen, ihre drakonischen Beschränkungen durchzusetzen. Sie hat auch die Art und Weise verändert, wie Terroristen operieren. In der Welt des Terrorismus ist die Welt tatsächlich flach. Extremistische Ideologien können verbreitet und Terroristen können im Ausland rekrutiert werden, um Schaden anzurichten. Dies mag jedoch kein großer Erfolg für terroristische Gruppen wie ISKP sein. Obwohl ihre Rekrutierungskapazitäten größer sind als in der Vergangenheit, ist ihre Fähigkeit, qualifizierte Rekruten ohne Störungen auszubilden und zu lenken, tatsächlich eingeschränkt. Gleichzeitig ist die Fähigkeit potenzieller Zielländer, solche Pläne abzufangen, stärker als je zuvor. Anstatt an einer globalen Kampagne des terroristischen Whack-a-Mole teilzunehmen, sind unsere inländischen Verteidigungsmechanismen am besten positioniert, um die Heimat zu schützen. Dies soll nicht die potenzielle Rolle unregierter Räume als Brutstätten für geschickte und motivierte Terroristen herunterspielen. In Bezug auf den Fall Afghanistan kamen die Analysten des NCTC jedoch zu dem Schluss, dass die Aktivitäten der Taliban „den Zweig [ISKP] daran gehindert haben, Gebiete zu erobern, die er zur Anwerbung und Ausbildung ausländischer Rekruten für anspruchsvollere Angriffe nutzen könnte“.

Es ist wahr, dass Terrorismus gemanagt werden kann und der Nationenbau nicht der Zweck des Krieges war, aber es war dennoch schockierend für viele Amerikaner, den schnellen Zusammenbruch einer Regierung zu erleben, zu deren Aufbau so viele US-Leben, Steuergelder und das Leben unserer afghanischen Partner beigetragen hatten. Ein Grund für das Erstaunen von Gesetzgebern, Medien und der amerikanischen Öffentlichkeit über das Evakuierungsdebakel, das Verschwinden der afghanischen Sicherheitskräfte und den hastigen Abgang der Ghani-Regierung liegt in einem stetigen Strom von Falschinformationen über den Krieg. Anstatt einer bewussten Anstrengung absichtlicher Täuschung war es eher eine kollektive Übung in Selbsttäuschung, Auslassung und hoffnungsvoller Übertreibung. Während der Krieg der USA in Afghanistan voranschritt, wurden in Washington sorgfältig ausgewählte Talking Points wiederholt. Unsere Führer waren sich sehr wohl bewusst, dass Afghanistan eine Inselkette von abgeschnittenen Städten und vorgeschobenen Stützpunkten war, während die Taliban das Land, die Straßen und die Nacht beherrschten. Es war kein Geheimnis, dass Ashraf Ghani von einem Kreis von hörigen Beratern umgeben war. Die Wirtschaft wurde durch einen kontinuierlichen Fluss von Hilfe und kriegsbezogenen Industrien aufrechterhalten. Doch über diese Dinge offen zu sprechen, war selten, bis nach dem Zusammenbruch der afghanischen Regierung.

Eine kognitive Dissonanz machte es für US-Gesetzgeber, ausländische Eliten, militärfähige Männer, die aus ihren konfliktgeplagten Ländern gef

Original Artikel Teaser

Predictions of an Afghan ‘security vacuum’ were all wrong

Today, Afghanistan is a nightmarish place for many Afghans, marked by a lack of rights and opportunities. It’s crucial to recognize this reality. However, it’s also important to acknowledge that numerous predictions from Washington did not materialize as expected. For all the admonishments of the Biden administration, Afghanistan has not become a gift for China or Russia, or a hotbed of transnational terrorism.President Biden faced relentless criticism for the withdrawal, decried as squandering “20 years of blood and sacrifice” by Republican Senator Jim Risch and branded “fatally flawed” by Democratic Senator Bob Menendez. Former Secretary of Defense Leon Panetta, who oversaw the end of the U.S. surge in Afghanistan during President Obama’s tenure, likened the evacuation to the infamous Bay

Details zu Predictions of an Afghan ‘security vacuum’ were all wrong