Worum es bei der Covid-‚Untersuchung‘ wirklich geht

Ich habe mir Teile der Covid-Untersuchung angesehen und hatte Lust, mich in die endlose Debatte über den Lockdown einzumischen und die schreckliche Behandlung von Carl Heneghan anzuprangern. Anstatt das zu tun, wollte ich jedoch einen Schritt zurücktreten und die Arbeit betrachten, die die Thinking Coalition kürzlich zu den immer weiter wachsenden Machtbefugnissen des Staates und den neuen quasi-religiösen Bewegungen in Großbritannien geleistet hat, um zu erklären, worum es bei der Covid-Untersuchung wirklich geht – und das ist Macht. Der Kontext für die „Untersuchung“ ist der wachsende Klimakult, der Kult der Sicherheit und der fehlgeleitete Glaube an die WissenschaftTM, insbesondere um ein Virus zu „besiegen“. Worum es bei der Untersuchung wirklich geht, ist sicherzustellen, dass die Vision des Elite-Biosicherheitsstaates (wie von Simon Elmer beschrieben) nicht nur nicht aus der Bahn geworfen wird, sondern tatsächlich institutionalisiert wird. Um dies zu ermöglichen, muss die Untersuchung sicherstellen, dass die Wirksamkeit der drakonischen Maßnahmen, die von der wissenschaftlichen Priesterschaft (Lockdowns) eingesetzt werden, keiner ernsthaften Überprüfung unterliegt und die Nützlichkeit von Modellen nicht in Frage gestellt wird. Dies bedeutet, dass die wissenschaftliche Priesterschaft in Zukunft die allgemeine Bevölkerung nach Belieben unterdrücken kann, da Modelle mit exponentiellem Wachstum immer zu einer vorhergesagten Katastrophe innerhalb eines kurzen Zeitraums führen werden, gemessen in Tagen oder höchstens Wochen. Dies gibt ihnen freie Hand, die Bevölkerung im Namen der Gesundheit zu unterdrücken, selbst in Abwesenheit jeglicher harten Beweise für Fälle, Todesfälle oder Krankenhausaufenthalte.

Ein weiteres Element der Covid-Reaktion, das keiner Überprüfung unterzogen wird, ist die implizite, aber grundlegende Umkehrung des Ziels der bestehenden Pandemie-Vorbereitungsstrategie (PPS). Ein zentraler Schwerpunkt der PPS war es, das Land am Laufen zu halten und mit einer großen Anzahl von Mitarbeiterabwesenheiten umgehen zu können, damit das System (insbesondere der NHS) den Bürgern dient. Diese Logik wurde irgendwann im März 2020 umgekehrt, so dass das Hauptziel der Covid-Reaktion darin bestand, die Möglichkeit eines übermäßigen Drucks auf den NHS auszuschließen; in diesem Fall dient die Bevölkerung dem System. Das zentrale Engagement in der PPS wurde einfach verworfen. Die britische Regierung plant nicht, Grenzen zu schließen, Massenveranstaltungen zu stoppen oder Kontrollen im öffentlichen Verkehr während einer Pandemie einzuführen. Diese etablierte Reaktion wurde durch intensives Lobbying von Dominic Cummings und verschiedenen anderen Druckgruppen, darunter viele linksgerichtete, verworfen. In Cummings‘ Korrespondenz mit Professor Gowers erstellt der Professor eine „Rückseitenumschlag“-Darstellung, die Annahmen verwendet, die aus der Luft gegriffen sind und nicht mit den über 100 Jahre alten Pandemiestatistiken in der PPS verbunden sind. Die Darstellung zeigte, dass möglicherweise 800.000 Menschen eine intensivmedizinische Behandlung benötigen. Tatsächlich benötigten im Zeitraum der ersten Welle vom 1. März 2020 bis zum 31. August 2020 10.000 Menschen eine intensivmedizinische Behandlung. Professor Gowers‘ Darstellung war um den Faktor 80 falsch. Denken Sie auch daran, dass die PPS ein Planungsszenario für 210.000 bis 315.000 Influenza-Todesfälle in einem kurzen Zeitraum von 15 Wochen ist, was eine Situation ist, die viel schlimmer war als die Erfahrung mit Covid.

Es macht mehr Sinn, die Covid-„Untersuchung“ im Zusammenhang mit der Neudefinition der Rolle des Staates und des Bürgers zu betrachten. Um dies zu veranschaulichen, habe ich die Protagonisten in zwei Hauptlager aufgeteilt, die Traditionalisten und die Revolutionäre. Aufgrund unterschiedlicher Weltanschauungen werden diese beiden Gruppen zu fast jedem Thema unterschiedlich denken, einschließlich der Reaktion auf Covid. Die Tabelle unten veranschaulicht die diametral entgegengesetzten Ansichten, die Traditionalisten und Revolutionäre zu nahezu jedem Thema vertreten werden. Das bedeutet, dass die Interaktionen zwischen den Gruppen in vielerlei Hinsicht wahrscheinlich konfrontativ sein werden und nur ein Gewinn-Verlust-Ergebnis erzeugen können. Es ist möglich, die Revolutionäre als Menschen mit absolutem Glauben an die Fähigkeit des Menschen zu klassifizieren, die Natur zu kontrollieren, einschließlich des Wetters und der Bekämpfung von Viren. Im Allgemeinen glauben die Traditionalisten oft an höhere Mächte und neigen dazu zu glauben, dass die Fähigkeit des Menschen, einige natürliche Ereignisse zu manipulieren, begrenzt ist. Tatsächlich können Traditionalisten der Meinung sein, dass das Hantieren mit Viren in der Forschung zur Funktionssteigerung tatsächlich außerordentlich gefährlich ist. Revolutionäre neigen dazu, arrogant zu sein und dazu zu neigen, aufgrund ihrer überlegenen Daten, analytischen Fähigkeiten und Technologien auf die gesammelte Weisheit zu verzichten. Die Aufgabe etablierter Impfstofftestprotokolle ist ein besonderer Fall, bei dem ein standardmäßiger 10-jähriger Impfstoffentwicklungsprozess angeblich durch einen 100-tägigen Impfstoffentwicklungsprozess mit neuer Technologie ersetzt werden kann. Angesichts der kultähnlichen Überzeugungen der Revolutionäre müssen sie Dissidenten zum Schweigen bringen und jede echte Überprüfung ihrer Kernüberzeugungen tunlichst vermeiden. Die Kernüberzeugungen der Revolutionäre, die von der voreingenommenen „Untersuchung“ vehement verteidigt werden, sind: Covid war eine einmalige Pandemie. Covid-Impfstoffe sind wirksam. Lockdowns funktionieren. Die Kosten von Lockdowns (und anderen Interventionen) sind nicht besonders wichtig. Die Thinking Coalition hat in den letzten zwei Jahren mit Wissenschaftlern wie Professor Sucharit Bhakdi und Professor Norman Fenton zusammengearbeitet und Daten und Analysen untersucht, die die meisten der oben genannten Annahmen widerlegen. Eine der ungewöhnlichen Eigenschaften der Revolutionäre ist, dass sie zwar unbegrenzte Zwangsbefugnisse suchen, aber bei der Umsetzung ziemlich hoffnungslos sind. Das wurde zum Beispiel durch das Versäumnis deutlich, Krankenhauspatienten, die in Pflegeheime entlassen wurden, ordnungsgemäß zu testen, obwohl die öffentlichen Ausgaben im Gesundheits- und Sozialministerium bei 181,7 Milliarden Pfund pro Jahr liegen. Was die „Untersuchung“ ans Licht gebracht hat, sind einige der persönlichen Eigenschaften der Revolutionäre, die sich oft zu hassen scheinen, geschweige denn jemanden, dessen Ansichten von ihren abweichen. Eine beträchtliche Anzahl der Revolutionäre scheint grundlegende Integrität zu vermissen und ist ziemlich aggressiv darin, ihre bevorzugten politischen Optionen zu verfolgen. Mein Hauptfazit aus der „Untersuchung“ ist, dass der Schutz des Einzelnen vor staatlicher Übergriffigkeit, wenn überhaupt, deutlich gestärkt werden muss. Die Dysfunktion, die wir gesehen haben, zeigt, dass diejenigen mit den schärfsten Ellenbogen ihre Politik durchsetzen, während gute und kompetente Wissenschaftler ignoriert werden. Aus diesem Grund sollte die Regierung keinen Lockdown ohne harte Beweise verhängen dürfen; den Menschen in Machtpositionen kann einfach nicht vertraut werden, diese Entscheidung anhand von Modellen zu treffen. Ebenso sollten alle damit verbundenen Zwangsmittel wie Impfpässe, die darauf abzielen, das absolute Recht auf informierte Zustimmung zu untergraben, ebenfalls verboten werden. Offensichtlich ist dies kein Ergebnis, das die Revolutionäre akzeptieren würden, und in dieser Hinsicht bezweifle ich sehr, dass sich die Berater der „Untersuchung“ für die Allgemeinheit einsetzen werden. Vermutlich werden die Hauptakteure von ihrem Anteil an den erwarteten Kosten von 200 Millionen Pfund für die Öffentlichkeit profitieren. Ich bezweifle, dass die Einschränkung der Befugnisse des Staates eine Fragestellung ist, der sowohl Herr Keith KC als auch Herr O’Connor KC nachgehen werden. Ich glaube, dass die Untersuchung tatsächlich versucht, die während Covid gemachten Fehler zu institutionalisieren und es den nachfolgenden wissenschaftlichen Priesterschaften noch einfacher zu machen

Original Artikel Teaser

What the Covid ‘Inquiry’ is Really All About

I have been watching sections of the Covid Inquiry and felt like jumping into the never-ending lockdown debate and decrying the terrible treatment of Carl Heneghan. However instead of doing that, I wanted to step back and use the work that the Thinking Coalition has been doing recently on the ever-expanding powers of the State and the new quasi-religions that are developing in Britain to try and explain what the Covid Inquiry is really all about – and this is power. The context for the ‘inquiry’ is the growing climate cult, the cult of safety and misplaced faith in The ScienceTM, especially to ‘defeat’ a virus. What the inquiry is really about is ensuring that the elite’s vision of the biosecurity

Details zu What the Covid ‘Inquiry’ is Really All About