Die nächste Grausamkeit der Todesstrafe in Alabama: Die Hinrichtung von Casey McWhorter

30 Jahre nach einem Mord, der von drei jugendlichen Jungen begangen wurde, plant Alabama, einen von ihnen, Casey McWhorter, zu exekutieren, der zum Zeitpunkt des Verbrechens gerade drei Monate über seinen 18. Geburtstag hinaus war. Jede Argumentation für die Hinrichtung von McWhorter wird durch die unlogische, unbarmherzige Brutalität einer klaren rechtlichen Regelung des Obersten Gerichtshofs der USA untergraben. Im Jahr 2005 entschied das Gericht in Roper gegen Simmons, dass die 8. und 14. Änderung die Hinrichtung von Angeklagten unter 18 Jahren verbieten, aber nicht die Hinrichtung von Jugendlichen wie McWhorter, die zum Zeitpunkt ihrer Tat(en) geistig und emotional gesehen Kinder waren. Dies liegt daran, dass Roper’s rechtliche Fiktion besagt, dass die Kindheit genau mit 18 Jahren endet und nicht einen Tag, oder wie im Fall von McWhorter, 3 Monate, später. McWhorter beschrieb diese Zeit in seinem Leben kürzlich einem Reporter gegenüber: „Ich hatte Probleme in meinem Kopf, die ich nicht wusste, wie ich sie lösen sollte.“

Die groteske Absurdität, dass „Gerechtigkeit“ erfordert, dass McWhorter als mittelalter Mann zu seiner Vernichtung geführt wird, so lange nachdem er dieser zutiefst gequälte Jugendliche zum Zeitpunkt seines Verbrechens war – oder als er unmittelbar danach versuchte, Selbstmord zu begehen – wird dadurch noch verstärkt, dass McWhorter mit einer Abstimmung von 10-2 zum Tode verurteilt wurde. Alabama und Florida sind die einzigen Bundesstaaten, die nicht einstimmige Geschworenenurteile zur Verhängung der Todesstrafe zulassen. Im vergangenen Sommer schrieb ich über einen vernünftigen Gesetzesentwurf des Abgeordneten Chris England des Repräsentantenhauses von Alabama, der diese Anomalie beheben würde – „den stark reduzierten ‚Zustand der Menschlichkeit‘, den ein nicht einstimmiges Geschworenengericht bietet“. Der gleiche Gesetzesentwurf, der nicht Gesetz wurde, sah ausdrücklich vor, dass ein Angeklagter wie McWhorter „neu verurteilt werden kann, wenn sein oder ihr Todesurteil nicht einstimmig war“.

Aber vielleicht ist die absurdeste Tatsache, die der nächsten Todesstrafe in Alabama zugrunde liegt – die irgendwann während eines 30-stündigen Zeitraums ab dem 16. November stattfinden wird – folgende: Wenn McWhorter im Sommer 2018 während der 30 Tage, die ihm zur Verfügung standen, gewählt hätte, dass er mit Stickstoff vergast werden möchte – anstatt durch das oft misslungene tödliche Injektionsprotokoll des Staates hingerichtet zu werden – könnte seine Hinrichtung jetzt nicht stattfinden. Dies liegt daran, dass nach dem ab dem 1. Juni 2018 geltenden Alabama-Gesetz zum Tode verurteilte Gefangene 30 Tage Zeit hatten, um die Hinrichtung durch Stickstoffvergasung zu wählen. Die Verfassungsmäßigkeit der Stickstoffasphyxie wurde noch von keinem Gericht entschieden, da noch kein Bundesstaat versucht hat, seine Verurteilten durch Gas zu töten. Wenn McWhorter also während des Monats, den ihm das Alabama-Gesetz für diese Option gab, gewählt hätte, mit Stickstoff vergast zu werden, könnte seine Hinrichtung nicht stattfinden, da die Stickstoffvergasung noch erheblichen, zeitaufwändigen rechtlichen Herausforderungen standhalten muss.

Die guten Menschen von Alabama sollten darüber diskutieren und sich gegenseitig fragen – im Stadion, am Esstisch, in der Kirche und an anderen Orten der Begegnung und Reflexion: Wie kann eine zivilisierte, moderne Gesellschaft das bereits gequälte Dasein von Herrn McWhorter inmitten eines solch undurchsichtigen, unbefriedigenden Gemischs von Unsicherheiten und unangenehmen rechtlichen Besonderheiten beenden? In einem Gespräch mit den Medien sagte McWhorter über seine Situation: „Selbst wenn ich nie die Chance hatte, tatsächlich rauszukommen und den Rest meines Lebens im Gefängnis zu verbringen, bedeutet es etwas, dass ich von hier aus Leben verändern kann. Das ist etwas, wofür es sich lohnt, weiterzukämpfen.“ Zyniker könnten sagen, dass McWhorters Aussage eigennützig ist. Aber McWhorter drückt etwas zutiefst Menschliches aus – den Wunsch, mit seinem Leben Gutes zu tun, indem er anderen hilft – und das spiegelt das persönliche Wachstum wider, das er während drei Jahrzehnten Haft erlangt hat. Alabama sollte dieses Wachstum weiterhin zulassen. Es sollte einem verlorenen Kind erlauben, das bereits schwer für seine Vergehen bestraft wurde, weiter zu wachsen und Wiedergutmachung zu leisten – als Mann, so gut er kann. Stephen Cooper ist ein ehemaliger öffentlicher Verteidiger in Washington D.C., der von 2012 bis 2015 als stellvertretender Bundesverteidiger in Alabama gearbeitet hat. Er hat zu zahlreichen Zeitschriften und Zeitungen in den USA und im Ausland beigetragen. Er schreibt Vollzeit und lebt in Woodland Hills, Kalifornien

Original Artikel Teaser

Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter

30 years after a murder committed by three teenage boys, Alabama plans to execute one of them, Casey McWhorter, who was just three months past his 18th birthday at the time of the crime. (McWhorter’s co-defendants were 15 and 16, respectively.) Any argument in favor of executing McWhorter is undercut by the illogical, unbending brutality of a bright-line legal rule established by the U.S. Supreme Court. In 2005, in Roper v. Simmons, the Court held the 8th and 14th Amendments prohibit the execution of defendants younger than age 18, but, not the execution of juveniles like McWhorter who—mentally and emotionally—under any reasonable interpretation, were children at the time of their crime(s). This is because of Roper’s legal fiction that childhood

Details zu Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter