Mit Neil Fergusons desaströser Bilanz gescheiterter Vorhersagen hatte Boris Recht, ihm nicht zu vertrauen

Wir haben die Überzeugung, dass kein Politiker, der nicht die Bestialität des Krieges erlebt hat, jemals zum Premierminister eines Staates gewählt werden sollte. Unsere Überzeugung und unser Streben sind jedoch heutzutage dünn gesät, da nur noch wenige Menschen aktiv im Kriegseinsatz sind. Die Durchsetzung einer solchen Überzeugung würde die Demokratie einschränken: Nur Veteranen, Frontmedien und humanitäre Organisationen könnten gewählt werden. Aber dies ist die Macht der Erfahrung, wie einer von uns mit eigenen Augen gesehen hat, wie unschuldige muslimische Dorfbewohner gezwungen wurden, unter Todesgefahr ein Minenfeld zu durchqueren, um es zu „säubern“. Die Mainstream-Medien berichten über Boris‘ Aussagen zur Glaubwürdigkeit von „worst-case-Szenarien“, die aus Modellen resultieren. Hier ist ein Auszug aus dem Bericht der Telegraph: Die Regierung reagierte langsam auf Covid, weil sich die worst-case-Szenarien für BSE (Rinderwahnsinn) und Schweinegrippe in der Vergangenheit als falsch erwiesen hatten, sagte Herr Johnson. Bei der Schweinegrippe-Pandemie von 2009 wurde vorhergesagt, dass bis zu 65.000 Menschen sterben könnten. Tatsächlich starben nur 457 Menschen an dem Virus. Ebenso starben nur 178 Menschen an Rinderwahnsinn, der durch infiziertes Rindfleisch verursacht wurde, obwohl behauptet wurde, er könne 136.000 Menschen töten. Auf die Frage des Untersuchungsrats, ob die Schreckensszenarien zur Zögerlichkeit der Regierung beigetragen hätten, antwortete Herr Johnson: „Ich erinnere mich an den BSE-Skandal und ich erinnere mich an die immense Zerstörung, die er in der Landwirtschaft in diesem Land angerichtet hat und wie das alles ausgegangen ist.“ Auch für Boris war die Macht der Erfahrung am Werk, er ist Absolvent der Klassischen Philologie, Journalist, Schriftsteller und ehemaliger Politiker; jedoch hat er als begeisterter Historiker ein Verständnis für frühere Modellierungsfehler. Im Jahr 2001 verwendeten Neil Ferguson und seine Kollegen Modellierung, um Vorhersagen über Kontrollstrategien für die Maul- und Klauenseuche in Großbritannien zu treffen: Die beschleunigte Tötung von Tieren mit Verdacht auf Infektion soll die Epidemie verlangsamen, aber drastischere Maßnahmen wie „Ring“-Keulung oder Impfung um Infektionsherde herum sind für eine schnellere Kontrolle erforderlich. Die Keulung soll wirksamer sein als die Impfung. Und was ist mit Fergusons Vorhersage von 2005 zur Eindämmung einer aufkommenden Influenza-Pandemie in Südostasien, die die Vorratshaltung von mäßig wirksamen antiviralen Medikamenten beeinflusste und den Fokus auf das einzige Spiel (Influenza) lenkte, alle anderen Krankheitserreger jedoch ignorierte? Wir sagen voraus, dass ein Vorrat von drei Millionen Kursen antiviraler Medikamente ausreicht, um die Krankheit auszurotten. Die Wirksamkeit der Maßnahmen hängt entscheidend davon ab, wie schnell klinische Fälle diagnostiziert werden und wie schnell antivirale Medikamente verteilt werden können. Diese weit übertriebenen Behauptungen trugen zur Influenza- und COVID-19-Debakel von 2009 bei: Die Botschaften der „Ring-Eindämmung“ und „Wir müssen jetzt handeln“ erwecken den Eindruck, dass beides kontrolliert wird. Was die Schweinegrippe betrifft, tauchte Ferguson erneut auf. Der Chief Medical Officer Liam Donaldson enthüllte, dass das NHS für einen „worst-case-Szenario“ von 65.000 Todesfällen plante, wenn die IFR so hoch wie 0,35% und 19.000 Todesfälle, wenn sie eine Rate von 0,1% hatte. Basierend auf Fergusons modellierten worst-case-Schätzungen wurden die Zahlen in der unabhängigen Überprüfung von Dame Deirdre Hind zur Reaktion des Vereinigten Königreichs auf die Influenza-Pandemie von 2009 als unhilfreich angesehen. Mit solch edlen Beratern, die ihn schriftlich verspotteten, und den erstaunlichen Fähigkeiten der Modellierer, ist es da verwunderlich, dass Herr Johnson nicht wusste, was er tun sollte? Er hätte seine Hände stillhalten sollen, bis er sicher war, dass er den Beweisen folgt, aber der Druck durch die Medienberichterstattung über apokalyptische Modelle, denen er guten Grund hatte, zu misstrauen, war zu groß. Wenn wir bei jedem mysteriösen Käfer in Panik geraten, dann werden wir uns mit den neuesten Ängsten vor Chinas „mysteriöser“ Lungenentzündung jedes Jahr einschließen. Bei der Todesdebatte von 2020 gibt es immer noch viele unerklärte Merkmale, die wir in zukünftigen Beiträgen untersuchen werden – wenn wir nicht vorher ausgelöscht werden. Prof. Carl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford und Dr. Tom Jefferson ist ein in Rom ansässiger Epidemiologe, der mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrem Substack Trust The Evidence veröffentlicht, den Sie hier abonnieren können

Original Artikel Teaser

With Neil Ferguson’s Abysmal Record of Failed Predictions, Boris Was Right Not to Trust Him

We have held the belief that no politician who has not experienced the bestiality of war should ever be elected Prime Minister of any state. Ours is a belief and an aspiration, as those who have been in action are nowadays thin on the ground. Enforcing such a belief would entail restricting democracy: only veterans, front-line media and humanitarian agencies could be elected.  But this is the power of experience, as one of us has witnessed with his own eyes innocent Muslim villagers being forced at gunpoint to walk a minefield to ‘clear it’ by treading on death. The mainstream media report Boris’s statements regarding the credibility of “reasonable worst-case scenarios” arising from models. Here is an excerpt of the Telegraph’s

Details zu With Neil Ferguson’s Abysmal Record of Failed Predictions, Boris Was Right Not to Trust Him