Mit Neil Fergusons katastrophaler Bilanz gescheiterter Vorhersagen hatte Boris Recht, ihm nicht zu vertrauen

Wir haben den Glauben, dass kein Politiker, der nicht die Bestialität des Krieges erlebt hat, jemals zum Premierminister eines Staates gewählt werden sollte. Dies ist ein Glaube und ein Streben, da diejenigen, die im Einsatz waren, heutzutage dünn gesät sind. Die Durchsetzung eines solchen Glaubens würde eine Einschränkung der Demokratie bedeuten: Nur Veteranen, Frontmedien und humanitäre Organisationen könnten gewählt werden. Aber dies ist die Macht der Erfahrung, wie einer von uns mit eigenen Augen beobachtet hat, wie unschuldige muslimische Dorfbewohner unter Androhung von Waffengewalt gezwungen wurden, ein Minenfeld zu betreten und es zu „klären“, indem sie auf den Tod traten.

Die Mainstream-Medien berichten über Boris‘ Aussagen zur Glaubwürdigkeit von „vernünftigen Worst-Case-Szenarien“, die aus Modellen abgeleitet werden. Hier ist ein Auszug aus dem Bericht der Telegraph: Die Regierung reagierte langsam auf Covid, weil sich Worst-Case-Szenario-Modelle für BSE (Rinderwahnsinn) und Schweinegrippe in der Vergangenheit als falsch erwiesen hatten, sagte Herr Johnson. Bei der Schweinegrippe-Pandemie von 2009 wurde vorhergesagt, dass bis zu 65.000 Menschen sterben könnten. Tatsächlich starben nur 457 Menschen an dem Virus. Ebenso starben nur 178 Menschen an Rinderwahnsinn, der durch infiziertes Rindfleisch verursacht wurde, obwohl behauptet wurde, er könne 136.000 Menschen töten. Auf die Frage des Untersuchungsrats, ob die Schreckensszenarien zur Zögerlichkeit der Regierung beigetragen hätten, antwortete Herr Johnson: „Ich erinnere mich an den BSE-Skandal und ich erinnere mich an die immense Zerstörung, die er in der Landwirtschaft in diesem Land angerichtet hat und wie das alles ausgegangen ist.“ Auch für Boris war die Macht der Erfahrung am Werk, er ist Absolvent der Klassischen Philologie, Journalist, Schriftsteller und ehemaliger Politiker; jedoch hat er als begeisterter Historiker ein Verständnis für frühere Modellierungsfehler.

Im Jahr 2001 verwendeten Neil Ferguson und seine Kollegen Modellierung, um Vorhersagen über Kontrollstrategien für die Maul- und Klauenseuche in Großbritannien zu treffen: Das beschleunigte Schlachten von Tieren mit Verdacht auf Infektion soll die Epidemie verlangsamen, aber drastischere Maßnahmen wie „Ring“-Tötung oder Impfung um Infektionsherde herum sind für eine schnellere Kontrolle erforderlich. Das Schlachten soll effektiver sein als die Impfung. Und was ist mit Fergusons Vorhersage von 2005 zur Eindämmung einer aufkommenden Influenza-Pandemie in Südostasien, die die Vorratshaltung von mäßig wirksamen antiviralen Medikamenten beeinflusste und den Fokus auf das einzige Spiel (Influenza) lenkte, alle anderen Krankheitserreger ignorierend? Wir sagen voraus, dass ein Vorrat von drei Millionen Kursen antiviraler Medikamente ausreicht, um die Krankheit auszurotten. Die Wirksamkeit der Maßnahmen hängt entscheidend davon ab, wie schnell klinische Fälle diagnostiziert werden und wie schnell die antiviralen Medikamente verteilt werden können. Diese weit übertriebenen Behauptungen trugen zur Influenza- und COVID-19-Debakel von 2009 bei: Die Botschaften der „Ring-Eindämmung“ und „Wir müssen jetzt handeln“ erwecken den Eindruck, dass beides kontrolliert wird. Was die Schweinegrippe betrifft, tauchte Ferguson erneut auf. Der Chief Medical Officer Liam Donaldson enthüllte, dass das NHS für einen „Worst-Case-Szenario“ von 65.000 Todesfällen plante, wenn die IFR so hoch wie 0,35% und 19.000 Todesfälle, wenn sie eine Rate von 0,1% hatte. Basierend auf Fergusons modellierten Worst-Case-Schätzungen wurden die Zahlen in der unabhängigen Überprüfung von Dame Deirdre Hind zur Reaktion des Vereinigten Königreichs auf die Influenza-Pandemie von 2009 als unhilfreich angesehen. Mit solch edlen Beratern, die ihn schriftlich verspotteten, und den erstaunlichen Fähigkeiten der Modellierer, ist es da verwunderlich, dass Herr Johnson nicht wusste, was zu tun ist? Er hätte sich zurückhalten sollen, bis er sicher war, dass er den Beweisen folgt, aber der Druck durch die Medienberichterstattung über apokalyptische Modelle, denen er guten Grund hatte, zu misstrauen, war zu groß. Wenn wir bei jedem mysteriösen Käfer in Panik geraten, dann werden wir uns mit den neuesten Ängsten vor Chinas „mysteriöser“ Lungenentzündung jedes Jahr einschließen. In der Todesdebatte von 2020 gibt es immer noch viele unerklärte Merkmale, die wir in zukünftigen Beiträgen erkunden werden – wenn wir nicht vorher ausgelöscht werden. Prof. Carl Heneghan ist Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford und Dr. Tom Jefferson ist ein Epidemiologe mit Sitz in Rom, der mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrem Substack Trust The Evidence veröffentlicht, den Sie hier abonnieren können

Original Artikel Teaser

With Neil Ferguson’s Abysmal Record of Failed Predictions, Boris Was Right Not to Trust Him

We have held the belief that no politician who has not experienced the bestiality of war should ever be elected Prime Minister of any state. Ours is a belief and an aspiration, as those who have been in action are nowadays thin on the ground. Enforcing such a belief would entail restricting democracy: only veterans, front-line media and humanitarian agencies could be elected.  But this is the power of experience, as one of us has witnessed with his own eyes innocent Muslim villagers being forced at gunpoint to walk a minefield to ‘clear it’ by treading on death. The mainstream media report Boris’s statements regarding the credibility of “reasonable worst-case scenarios” arising from models. Here is an excerpt of the Telegraph’s

Details zu With Neil Ferguson’s Abysmal Record of Failed Predictions, Boris Was Right Not to Trust Him