Eine gerechte Friedenslösung anstelle eines verheerenden Krieges in der Ukraine

Bild von Humphrey Muleba. Obwohl die sich entfaltende humanitäre Katastrophe in Gaza die entsetzte Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen hat, hat der Krieg in der Ukraine noch schlimmere Folgen gehabt. Seit fast zwei Jahren dauert die massive militärische Invasion Russlands in dieses Land an und hat Hunderttausende Menschenleben gefordert, Millionen von Flüchtlingen geschaffen, die zivile Infrastruktur und Wirtschaft der Ukraine zerstört und enorme finanzielle Ressourcen aus Ländern auf der ganzen Welt in Anspruch genommen. Und doch gibt es trotz der enormen menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des Ukraine-Krieges keine Anzeichen dafür, dass er nachlässt. Russland und die Ukraine stecken nun in einem blutigen militärischen Patt fest, wobei etwa ein Fünftel des ukrainischen Landes von Russland besetzt und annektiert wurde. Inzwischen zeigen Umfragen, dass eine überwältigende Mehrheit der Ukrainer entschlossen ist, den Kampf fortzusetzen, um die gesamte Ukraine aus russischer Gefangenschaft zu befreien. Tatsächlich ergab eine Meinungsumfrage im Herbst 2023, dass 80 Prozent der befragten Ukrainer der Meinung waren, dass die Ukraine unter keinen Umständen irgendein Gebiet aufgeben sollte. Ähnlich haben Umfragen in Russland ergeben, dass eine Mehrheit der Bevölkerung mit der militärischen Eroberung der Ukraine durch das Putin-Regime zufrieden ist und einer Friedensregelung, die die russische Kontrolle über erobertes ukrainisches Land aufgeben würde, ablehnend gegenübersteht. Natürlich ist die Genauigkeit russischer Umfragen zum Ukraine-Krieg stark umstritten, denn die Ablehnung des Krieges zu bekennen, könnte leicht zu Verhaftungen führen, wie es 2022 bei 20.000 Russen der Fall war. Vielleicht aus diesem Grund haben zahlreiche befragte Russen sich geweigert, die Frage nach ihrer Position zum Krieg zu beantworten. Ein Teilnehmer antwortete: „Danke für die Möglichkeit, nicht gegen mich selbst auszusagen.“ In jedem Fall scheint es in dem zunehmend autoritären Russland unwahrscheinlich, dass die öffentliche Stimmung gegen den Krieg die Entschlossenheit der Putin-Regierung, auf dem Schlachtfeld zu triumphieren, verändern wird. Zugegebenermaßen gibt es in den Vereinigten Staaten, dem wichtigsten Lieferanten militärischer und wirtschaftlicher Hilfe für das gebeutelte Ukraine, einige Entwicklungen, die auf eine abnehmende Begeisterung für diese Rolle hindeuten. Die Republikanische Partei hat ihre Politik der 1930er Jahre (damals als „Isolationismus“ bezeichnet) wiederbelebt, die darauf abzielt, militärische Aggressionen von rechten Diktaturen zu besänftigen, während Linke mit einer anti-amerikanischen Einstellung einen russischen Sieg als nützlichen Weg betrachten, um irgendwie „US-Imperialismus“ zu zerstören. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass die US-Regierung oder ihre NATO-Partner die Ukraine vollständig dem künftigen Jackboot der russischen Militärbesetzung überlassen werden, es sei denn, Donald Trump und seine MAGA-Anhänger kommen 2024 an die Macht. Angesichts dieser Hindernisse gibt es einen Weg, einen gerechten Frieden im Ukraine-Krieg zu erreichen? Ja, aber es erfordert kreatives Handeln der Vereinten Nationen, der globalen Organisation, die befugt ist, die internationale Sicherheit durchzusetzen. Seit Beginn der russischen Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 haben die überwiegende Mehrheit der Nationen der Welt immer wieder ihre Teilnahme an der UN-Generalversammlung genutzt, um die russische Invasion zu verurteilen und einen gerechten Frieden in der Ukraine zu fordern. Zum Beispiel forderte die Generalversammlung am Vorabend des einjährigen Jahrestages des Krieges mit 141 zu 7 Stimmen (bei 32 Enthaltungen), dass Russland seine militärischen Streitkräfte „sofort, vollständig und bedingungslos“ aus der Ukraine abzieht und rief zu einem „Waffenstillstand“ und einem „umfassenden, gerechten und dauerhaften Frieden“ auf der Grundlage der in der UN-Charta verankerten Prinzipien auf. Die UN-Charta verbietet natürlich „die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines Staates“. Dennoch ist es der UN-Sicherheitsrat, der für die Durchsetzung der internationalen Sicherheit zuständig ist, und Russland hat sein Veto in diesem UN-Gremium genutzt, um UN-Maßnahmen zur Beendigung des Ukraine-Krieges zu blockieren. Die Lähmung des UN-Sicherheitsrates muss jedoch nicht fortgesetzt werden. Wie Louise Blais, Kanadas Botschafterin bei den Vereinten Nationen von 2017 bis 2021, kürzlich feststellte, besagt Artikel 27 (3) der UN-Charta, dass eine Streitpartei vor dem Sicherheitsrat bei der Abstimmung in Bezug auf den Streitfall enthält. Aber bei den Abstimmungen des Sicherheitsrates zum Ukraine-Krieg hatte, wie Blais bemerkte, „keines der 10 gewählten Mitglieder des Sicherheitsrates den Mut, die Vision oder die Unterstützung, einen Entschließungsantrag vorzulegen“, der eine Enthaltung fordert. Laut Blais spiegelte die Unwilligkeit der vier anderen Veto-Mitglieder (Großbritannien, China, Frankreich und die Vereinigten Staaten), ein lähmendes russisches Veto zu vermeiden und so den Sicherheitsrat handlungsfähig zu machen, ihre „Nullinteresse an der Unterstützung eines solchen Schrittes aus Angst, dass es ihre eigene Macht in der Zukunft einschränken würde“, wider. Es gibt jedoch reichlich Präzedenzfälle für eine solche Beschränkung des Vetos. Die Vereinten Nationen haben eine Geschichte von Veto-Mitgliedern, die bei Abstimmungen des Sicherheitsrates abstimmten, wenn sie Parteien eines Streitfalls waren. Wie Blais feststellt, hielten sich zwischen 1946 und 1952 die Mitglieder des Sicherheitsrates „regelmäßig an die Pflicht zur Enthaltung“. Erst in späteren Jahren schränkten die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates die Anwendung dieser Praxis ein. Kurz gesagt, basierend auf internationalem Recht und Präzedenzfällen hat der UN-Sicherheitsrat die Befugnis, eine Lösung für den katastrophalen Ukraine-Krieg zu erzwingen. Welche Art von internationaler Maßnahme dazu erforderlich wäre, müsste von der Weltorganisation festgelegt werden, ebenso wie die endgültigen Bedingungen eines Friedensabkommens letztendlich von den streitenden Parteien akzeptiert werden müssten. Aber angesichts der überwältigenden Unterstützung in der UN-Generalversammlung für den Abzug der russischen Militärstreitkräfte aus der Ukraine und für ein dauerhaftes Friedensabkommen ist eine solche Friedensregelung wahrscheinlich gerecht. Zumindest wäre dies eine weitaus bessere Methode, um internationale Konflikte zu lösen, als der derzeitige Vollkrieg, der in der Ukraine tobt. Und es könnte auch als Modell dienen, um andere unlösbare Konflikte wie den brutalen Israel-Palästina-Konflikt zu lösen. Dr. Lawrence Wittner ist emeritierter Professor für Geschichte an der SUNY/Albany und Autor von Confronting the Bomb (Stanford University Press)

Original Artikel Teaser

Replacing a Disastrous War with a Just Peace in Ukraine

Image by Humphrey Muleba. Although the unfolding humanitarian catastrophe in Gaza has captured the world’s horrified attention, the war in Ukraine has had even more terrible consequences. Grinding on for nearly two years, Russia’s massive military invasion of that country has taken hundreds of thousands of lives, created millions of refugees, wrecked Ukraine’s civilian infrastructure and economy, and consumed enormous financial resources from nations around the world. And yet, despite the Ukraine War’s vast human and economic costs, there is no sign that it is abating. Russia and Ukraine are now bogged down in very bloody military stalemate, with about a fifth of Ukraine’s land occupied and annexed by Russia. Meanwhile, polls show that an overwhelming majority of Ukrainians remain

Details zu Replacing a Disastrous War with a Just Peace in Ukraine