Guerrillakrieg in Städten und andere evolutionäre Fehltritte

Ich konnte sehen, wo es einen Austausch von taktischen Waffen gegen Truppen im Feld geben könnte, ohne dass dies eine der großen Mächte dazu bringt, den Knopf zu drücken. – Ronald Reagan, 1981

Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden. – Ronald Reagan und Mikhail Gorbatschow, 1985

Ja, wie wir die ganze Zeit gesagt haben. – die Friedensbewegung

Wie hat Ronald Reagan in nur vier Jahren so viel gelernt und seine Position zum Führen eines Atomkriegs komplett geändert? Das war die Friedensbewegung, die in den USA ziemlich groß war, auch dank Randall Forsberg, als sie die Nuclear Freeze-Bewegung startete. Diese führte zur größten Demonstration direkter Demokratie in der amerikanischen Geschichte, als etwa die Hälfte der Bundesstaaten eine Version davon auf die Wahlzettel brachte, wo Referenden erlaubt waren. Jeder Staat außer Arizona stimmte überwältigend dafür. Die Nuclear Freeze-Resolution, von den meisten US-Bürgern bei den Wahlen 1982 unterstützt, forderte den sofortigen Stopp aller Forschung, Produktion und Stationierung neuer Atomwaffen. Die Bewegung war nicht nur in den USA ernsthaft, sondern auch in Europa massiv, wahrscheinlich weil Reagan Europa als den Ort bezeichnete, an dem ein Atomkrieg geführt werden könnte, ohne dass den USA wahrscheinlich Gefahr droht.

Was wir jetzt sehen, ist das klägliche Scheitern einer anderen Art von Krieg – des Stadtkriegs. Wenn eine kriegführende Partei Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt, lädt sie die andere kriegführende Partei ein, Kriegsverbrechen zu begehen. Die Haager und Genfer Konventionen sowie die Nürnberger Abkommen verbieten den Einsatz von Waffen gegen Zivilisten (einige Gesetze konzentrieren sich mehr auf bestimmte Arten von Waffen, die dazu neigen, groteske „Kollateralschäden“ zu verursachen, was Kriegstreiber als die toten Zivilisten bezeichnen, die sie wissentlich in ihre Angriffe einbeziehen, und einige internationale Kriegsregeln schützen explizit bestimmte Personen). Dies sind verbindliche internationale Gesetze – aber wie bei allen Gesetzen sind sie in der Realität nur so bindend, wie sie durchgesetzt werden. In einem internationalen System, das die Regeln des Krieges tatsächlich gewaltfrei durchsetzen könnte, sind wirtschaftliche Sanktionen die realistische Alternative. Wirtschaftssanktionen, Handelssanktionen, kulturelle Sanktionen und andere Sanktionen, die keine Drohungen mit Schießen oder Bombardieren beinhalten, sind die zukünftigen Regierungsalternativen. Gewalt als Lösung macht die Zukunft zunichte.

Was ist der Kohlenstoff-Fußabdruck des Krieges in der Ukraine? Im Sudan? Im Gazastreifen? Tatsächlich, was ist der Kohlenstoff-Fußabdruck selbst bei der Vorbereitung auf Krieg? Der größte Verbraucher von fossilen Brennstoffen auf der Erde ist das US-Militär, und das gilt sowohl für die wenigen Jahre, in denen wir „im Frieden“ waren, als auch für die astronomischen Erweiterungen dieses Kohlenstoff-Fußabdrucks, als wir Afghanistan und den Irak überfielen. Und doch haben die COP-Treffen historisch gesehen hartnäckig versäumt, dieses 8000-Pfund-Gorilla im Raum anzusprechen. Aber was ist mit dem 800-Pfund-Guerilla, der Hamas, dem Islamischen Jihad, Al-Qaida oder jeder anderen Terrorgruppe ohne eine massive Armee, aber mit der Bereitschaft, ausreichend grausame Gräueltaten zu begehen, um die großen Armeen zu Kriegen zu provozieren, bei denen zwangsläufig Zivilisten getötet werden und die massiv zur globalen Erwärmung beitragen?

Wenn du Frieden willst, arbeite für Gerechtigkeit. – Papst Paul VI., 1. Januar 1972

Die Menschheit wird sich entweder ernsthaft mit den allgegenwärtigen Ungerechtigkeiten auseinandersetzen, die sie kann, oder sie besiegelt unser Schicksal. Es gibt bestimmte Dinge, die ausgeglichen werden müssen, sonst wird der relative Mangel zu zerstörerischen Konflikten führen. Die Bekämpfung von Hunger, Trinkwasser, Menschenrechten und inakzeptablen Ebenen von Einkommens- und Vermögensungleichheit muss unsere zukünftigen Bemühungen unterstützen, oder es wird keine lebenswerte Zukunft geben. John Muir sagte berühmt, als er etwas aufhob, wurde ihm klar, dass es mit allem anderen verbunden war. Das ist eine Wahrheit, der wir nur ausweichen können, wenn wir bereit sind, die Hoffnung für unseren Planeten, die Hoffnung für unsere Spezies aufzugeben. Mehr unserer öffentlichen Mittel für Aufbau und nicht für Tötungskapazität einzusetzen, ist unser erster ernsthafter Schritt in Richtung einer Kurskorrektur, die es unserer Spezies ermöglichen kann, viel länger auf einem Planeten zu gedeihen, der niemals aufhören wird, sich weiterzuentwickeln. Wir sind derzeit auf einem Weg, der in naher Zukunft einen Planeten hervorbringen wird, der die Menschen ablehnen wird. Nur wir können das ändern, oder es wird für uns mit tragischen Ergebnissen geändert werden. Gaia – unser Planet als Organismus – wird ihr Immunsystem immer stärker gegen uns einsetzen, wenn wir uns nicht über den Krieg hinaus zu Frieden entwickeln. Es ist vollständig unsere Wahl.

Tom H. Hastings ist Kernfakultät im Fachbereich Konfliktlösung an der Portland State University und Gründungsdirektor von PeaceVoice

Original Artikel Teaser

Guerrilla War in Cities and Other Evolutionary Missteps

I could see where you could have exchange of tactical weapons against troops in the field without it bringing either one of the major powers to pushing the button. —Ronald Reagan, 1981 Nuclear war cannot be won and must never be fought. —Ronald Reagan and Mikhail Gorbachev, 1985 Yeah, like we’ve been saying all along. –the peace movement How did Ronald Reagan learn so much in just four years and completely flip his position on waging nuclear war? That would be the peace movement, fairly large in the US thanks in part to Randall Forsberg as she launched the Nuclear Freeze movement, which resulted in the largest demonstration of direct democracy in American history, when about half the states put

Details zu Guerrilla War in Cities and Other Evolutionary Missteps