Rotes Meer ist heute Schauplatz für den Zusammenstoß der afrikanisch-arabischen Machtspolitik

Für die Königreiche des arabischen Golfs ist das Horn von Afrika ein strategischer Perimeter. Sie wollen politische Bedrohungen minimieren – einige sind feindlich gegenüber Islamisten, alle wollen Demokratiebewegungen unterdrücken. Angesichts einer post-kohlenstoff- und lebensmittelunsicheren Welt möchten die Golfstaaten reiche Ackerflächen besitzen. Jeder hat seine eigene Vorstellung von afrikanischen Klientelstaaten, die ihren Befehlen folgen werden. Dies ist ein Rezept für Stellvertreterkriege, staatliche Fragmentierung und Autokratie in Nordostafrika.

Für das Horn von Afrika sind die heutigen Krisen existenziell. Krieg, Diktatur und Hungersnot führen zum Zusammenbruch des Staates. Die Afrikanische Union ist kompromittiert, ihr Friedens- und Sicherheitssystem löst sich auf. Die Vereinten Nationen ziehen sich aus der Friedensstiftung zurück und beschränken sich zunehmend auf die humanitäre Hilfe. Die Gefahren wurden durch das überraschende Neujahrsabkommen zwischen Abiy Ahmed, dem Premierminister Äthiopiens, und Muse Bihi, dem Präsidenten der selbsternannten Republik Somaliland, einer abtrünnigen Region im Nordwesten Somalias, verdeutlicht. Äthiopien war für seine vorsichtige Diplomatie bekannt, einschließlich der Verteidigung der Unverletzlichkeit bestehender Grenzen. Nach Kriegen mit Somalia in den 1960er und 1970er Jahren hatte Äthiopien gelernt, in seinen Beziehungen zu Mogadischu umsichtig und konsultativ zu sein. Letzte Woche brach Äthiopien mit dieser Tradition. Es versprach, Somaliland als unabhängigen souveränen Staat anzuerkennen, im Gegenzug für die Vermietung eines 12-Meilen-Streifens Landes, einschließlich eines Seehafens, der es Äthiopien ermöglichen wird, eine Marinebasis zu errichten. Dies löste wiederum starke Reaktionen aus Somalia aus – das im Voraus nicht informiert worden war. Die AU forderte Äthiopien auf, Somalia mit Respekt zu behandeln. Ängste vor neuen Konflikten wurden geschürt. Ungesagt in der Öffentlichkeit ist, dass die VAE weithin verdächtigt wird, der Patron des Abkommens zu sein.

Für die Vereinigten Staaten sind die Krisen im Horn von Afrika eine Randnotiz zum andauernden Israel-Gaza-Krieg und der Konfrontation mit dem Iran. Die Gunboat-Diplomatie im Roten Meer – die Kriegsschiffe, die im Rahmen der Operation Prosperity Guardian zum Schutz des Schiffsverkehrs vor Angriffen der Huthis im Jemen eingesetzt werden – hat Priorität. Der schmale Wasserstreifen trägt 12 Prozent des weltweiten Seehandels. Für Seeleute ist das Rote Meer „ein Meer auf dem Weg zu einem anderen Ort“, seine Ufer sind bestenfalls eine Unannehmlichkeit, schlimmstenfalls eine Sicherheitsbedrohung. Es besteht ein weltweiter Konsens, die Schifffahrtswege offen zu halten. Wenn das Rote Meer geschlossen wird – wie nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1967 geschehen – wären die wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Handel zwischen Europa und Asien schwerwiegend. Die von der EU durchgeführte Operation Atalanta umfasst eine Anti-Piraterie-Flottille, an der Kriegsschiffe von 13 europäischen Nationen (einschließlich des Vereinigten Königreichs, das das Flaggschiff stellte, bis zum Brexit) zusammen mit Schiffen aus der Ukraine, Indien, Korea und Kolumbien beteiligt sind. Nach einigen Jahren kamen die Flottillenkommandanten zu dem Schluss, dass die Lösung gegen die Piraterie an Land liegt, in Form von Diplomatie zur Lösung der Konflikte in Somalia und wirtschaftlicher Unterstützung zur Sicherung des Lebensunterhalts der verarmten Fischer. Das war ein Schritt in die richtige Richtung. Saudi-Arabien leitet ein Rotes-Meer-Forum, das acht Küstenstaaten (alle außer Israel) umfasst, um gegen Piraterie, Schmuggel und Meeresressourcen vorzugehen – nicht politische Fragen.

Vor sechs Jahren führte Thabo Mbeki, der ehemalige Präsident Südafrikas, der den Hochrangigen Umsetzungsausschuss der Afrikanischen Union für das Horn von Afrika leitet, den Begriff „Rotes-Meer-Arena“ ein. Die Idee war, ein diplomatisches Forum zu schaffen, das nicht nur die Küstenstaaten, sondern auch alle anderen Länder mit vitalen Interessen im Roten Meer und im Golf von Aden oder mit politischen und wirtschaftlichen Verbindungen über den schmalen Wasserstreifen einbezieht. Der ehemalige AU-Kommissar für Frieden und Sicherheit, Ramtane Lamamra, erklärte: „Das Rote Meer war historisch gesehen eine Brücke und keine Trennung, mit den Menschen auf beiden Ufern, die Kultur, Handel und soziale Beziehungen teilen.“ Ägypten hat jahrtausendealte Interessen im Nil-Tal und an beiden Ufern des Roten Meeres. Äthiopien hat ein vitales Interesse am Zugang zum Meer. Die VAE, Katar, Oman und die Türkei haben alle historische oder aktuelle Interessen. Regionale und globale Machtkämpfe spielen sich in der Roten-Meer-Arena ab. Sieben Nationen, darunter die USA, China, die Türkei und die VAE, haben dort Marinebasen. Andere, darunter der Iran und Russland, haben Kriegsschiffe in der Nähe und suchen aktiv nach Basen. Der Hafen von Eilat im Golf von Aqaba ist Israels strategische Hintertür, wie die Angriffe der Huthis auf den Schiffsverkehr dramatisch gezeigt haben. Der Plan für eine ständige Konferenz der Staaten der Roten-Meer-Arena baute auf Vorschlägen auf, die in dem Bericht der World Peace Foundation an die AU mit dem Titel „African Politics, African Peace“ enthalten waren, für den Mbeki und der erfahrene UN-Diplomat Lakhdar Brahimi das Vorwort verfassten. Die Idee war, dass die Staaten des Nahen Ostens die Grundsätze der Friedens- und Sicherheitsarchitektur der AU unterzeichnen und gemeinsame Mechanismen für die Zusammenarbeit schaffen sollten. Die AU hat nicht auf diese Vorschläge reagiert. Sie wurden auch nicht im UN-Sicherheitsrat erörtert. Stattdessen werden die arabischen Golfstaaten im Horn immer bestimmender und bringen eine aggressive Form der transaktionalen Politik mit, einschließlich der Finanzierung von Stellvertretern für Kriege. Die USA, deren Sicherheitsschirm das Rote Meer jahrzehntelang geschützt hat, scheinen desinteressiert zu sein. Saudi-Arabien betrachtet die afrikanische Küste des Roten Meeres schon lange als Teil seines Sicherheitsperimeters. Katar und die Türkei streben Einfluss in Sudan und Somalia an, insbesondere bei den Islamisten. Israel hat diskret eine bestimmende Rolle in der Region angestrebt. Aber der wichtigste Akteur ist die VAE. Ein kleiner, reicher Staat, der Proxies nutzt, um Macht zu projizieren, und separatistische Bewegungen unterstützt, ohne internationale Normen zu beachten. Abu Dhabi hat Schlüsselspieler in Libyen und Tschad als Kunden und positioniert sich als Königsmacher im Horn

Original Artikel Teaser

Red Sea is today's arena for clash of African-Arab power politics

For the Arab Gulf kingdoms, the Horn of Africa is a strategic perimeter. They want to minimize political threats — some are hostile to Islamists, all want to suppress democracy movements. Anticipating a post-carbon and food insecure world, the Gulf States want to possess rich farmlands. Each has its own vision of African client states that will do their bidding. This is a recipe for proxy wars, state fragmentation and autocracy in northeast Africa. For the Horn of Africa, today’s crises are existential. War, dictatorship and famine are causing state collapse. The African Union is compromised, its peace and security system unravelling. The United Nations is retreating from peacemaking, increasingly reduced to a bare-bones humanitarian provider. The dangers were illuminated

Details zu Red Sea is today's arena for clash of African-Arab power politics