USA greift erneut Jemen an, doch Houthi-Angriffe halten an

Gedanken, dass die Bombardierung des Jemen letzte Woche ein schnelles Ende der Houthi-Angriffe im Roten Meer bringen würde, wurden schnell zerstreut. Die jemenitische Milizgruppe hat sich nach neun Jahren Bürgerkrieg und Bombardierungen durch Saudi-Arabien und die VAE (mit in den USA hergestellten Munitionen) bereits mehrmals gegen US-Luftangriffe gewehrt. Aber das hat die Biden-Regierung nicht davon abgehalten, am Mittwochabend einen vierten Angriff auf Houthi-Ziele im Jemen zu starten. Berichten zufolge haben US-Kriegsschiffe der Marine 14 Houthi-Raketen zerstört, die in einem „houthi-kontrollierten“ Gebiet im Jemen stationiert waren und eine „unmittelbare Bedrohung“ für US-Truppen in der Region darstellten. Stunden zuvor haben die Houthi mit einer Einweg-Drohne ein US-amerikanisches Handelsschiff im Roten Meer getroffen. Früher in dieser Woche wurde ein ähnliches Schiff von einer ballistischen Rakete getroffen. In beiden Fällen wurden keine größeren Schäden oder Verletzungen gemeldet. Seit Beginn des Gaza-Krieges hat es über 30 Angriffe auf Handelsschiffe gegeben, sowie vereitelte Angriffe, die angeblich auf die US- und britische Marine in der Region abzielten. Die Houthi haben erklärt, dass sie nicht aufhören werden, bis Israels „Verbrechen im Gazastreifen aufhören und Nahrungsmittel, Medikamente und Treibstoff die belagerte Bevölkerung erreichen dürfen“.

Die Biden-Regierung hat sich entschieden, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, anstatt diese Gelegenheit zu nutzen, um einen Waffenstillstand oder ein Ende der Gewalt im Gazastreifen zu vermitteln. Es wurde viel Aufhebens um die Bedrohung durch die Houthi für den internationalen Schiffsverkehr und die Kosten für die Weltwirtschaft gemacht. Interessanterweise hat Eugene Gholz, ein Wissenschaftler der Universität Notre Dame und des Cato Institute, diese Erzählung in Frage gestellt. Er schreibt, dass während ballistische Raketen ein größeres Risiko darstellen, die Drohnen jedoch keinen großen Schaden anrichten können, und die Reedereien wissen das. Deshalb haben viele Schiffe einfach ihr Geschäft fortgesetzt – und deshalb haben wir zwischen Beginn der Angriffe im November und dem Beginn der Schutzoperation Prosperity Guardian Mitte Dezember nichts von erheblichen Opfern oder Schäden an Zielschiffen gehört. Darüber hinaus sind die Kosten für die Umleitung des Schiffsverkehrs vom Roten Meer im großen Rahmen der Weltwirtschaft nicht sehr bedeutend – insbesondere für Amerikaner. Es mag für bestimmte Unternehmen (Reedereien oder Unternehmen, die auf den Empfang von verschifften Produkten warten) ärgerlich sein, aber insgesamt sind die Kosten gering, und Unternehmen haben ständig mit Unterbrechungen verschiedener Art zu tun.

Ja, es kann mehrere Wochen länger dauern, um Fracht um Afrika herumzufahren anstatt durch den Suezkanal und das Rote Meer. Die größere Entfernung erfordert mehr Treibstoff, und die Seeleute an Bord der Handelsschiffe würden für die zusätzliche Zeit auf See mehr Gehalt erhalten, aber die Treibstoff- und Personalkosten für Frachtschiffe sind im Vergleich zum Wert der Fracht in den Tausenden von Containern an Bord unbedeutend (denken Sie daran, dass jeder Container mehr als 20 Tonnen Güter tragen kann, auf die sich diese erhöhten Kosten amortisieren). Die tatsächlichen, wenn auch geringen, Kosten für die zusätzliche Zeit auf See bestehen darin, dass eine größere Flotte von Schiffen erforderlich ist, um das Tempo der Lieferungen aufrechtzuerhalten, wenn jedes Schiff mehr Zeit auf See verbringt. Die gute Nachricht ist, dass bereits überschüssige Frachtschiffe in der globalen Schifffahrtsflotte vorhanden sind. Es scheint, dass die eigentliche Bedrohung hier von den fortgesetzten US-Luftangriffen ausgeht, bei denen Menschen getötet werden. Wie RS immer wieder berichtet hat, sind die Houthi kampferprobt und sogar durch die Reaktion des Westens auf ihre Provokationen ermutigt worden. In einem Artikel, den ich heute im American Conservative veröffentlicht habe, kritisieren mehrere realistische Stimmen die Torheit, erneut in eine Spirale der Vergeltungsgewalt zu geraten, die wahrscheinlich zu einer echten militärischen Krise und sogar zum Tod von US-Soldaten führen wird, bevor sie vorbei ist. „Sie (die Angriffe) werden nicht funktionieren. Sie werden die Fähigkeiten der Houthi nicht ausreichend beeinträchtigen oder ihre Angriffe auf den Schiffsverkehr stoppen“, sagt Ben Friedman, Senior Fellow von Defense Priorities. „Warum etwas tun, das so offensichtlich leichtsinnig ist? Zurückhaltung erinnert uns daran, dass es kein Gesetz gibt, das besagt, dass wir Luftangriffe durchführen müssen, die nicht funktionieren. Wir haben immer die Möglichkeit, sinnlose Gewalt nicht anzuwenden

Original Artikel Teaser

US strikes Yemen again, but Houthi attacks keep coming

Any thoughts that bombing Yemen last week would bring a swift end to Houthi attacks in the Red Sea have been quickly dispelled. The Yemeni militant group, after nine years of civil war and bombardments by Saudi Arabia and the UAE (with U.S.-made munitions), has already retaliated against U.S. airstrikes several times in the last few days. But that hasn’t stopped the Biden Administration from launching a fourth round of attacks at Houthi targets Yemen Wednesday night. According to reports, U.S. Navy warships destroyed 14 Houthi missiles that were staged in a „Houthi-controlled“ area of Yemen and posed an „imminent threat“ to U.S. forces in the region. Hours earlier, the Houthis struck and hit a U.S.-owned commercial vessel in the

Details zu US strikes Yemen again, but Houthi attacks keep coming